64RS0022-01-2023-000227-62
Дело № 2а-266/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием административного истца ФИО9, его представителя адвоката Пейдара В.А., представившего удостоверение № от 02 мая 2017 года и ордер № от 11 мая 2023 года,
административного ответчика ФИО1,
заинтересованного лица ФИО19, действующей за себя и в качестве представителя ФИО6, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО19, ФИО6, об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО9 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указывает, что 11 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области выдан исполнительный документ ВС № по делу № о взыскании с него алиментов в размере ? части доходов п пользу ФИО19 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 до достижения его совершеннолетия. 17 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель на основании указанного исполнительного документа возбудил исполнительное производство №. На протяжении срока исполнения исполнительного документа он исполнял решение суда, кроме того, покупал и передавал сыну вещи и продукты, стоимость которых не была учтена в рамках исполнения исполнительного производства, что привело к образованию задолженности к моменту совершеннолетия сына. По факту прекращения исполнительного производства о взыскании с него алиментных платежей в связи с достижением совершеннолетия сына, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по алиментам в размере 119 012,97 рублей в пользу ФИО19 Однако, по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет суммы задолженности по алиментам на сумму 344 688,06 рублей, которая в последствии, составила сумму 475 097,46 рублей. Не согласившись с указанными расчетами, он обратился в суд и вышестоящему должностному лицу, вследствие чего старшим судебным приставом ФИО7 постановления были отменены. В последствие, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в его адрес было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам № от 16 ноября 2022 года, об установлении задолженности за период с июля 2002 года по 29 декабря 2019 года в размере 357 451,31 рубль, которое 02 февраля 2023 года старшим судебным приставом Марксовского РОСП было отменено, с вынесением нового постановления на сумму 443 735,07 рублей, полученное 09 февраля 2023 года. В указанном постановлении не были учтены предоставленные им судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате задолженности по алиментам в адрес взыскателя на суммы: 500 рублей от 27 февраля 2003 года, 500 рублей от 30 мая 2003 года, 3 000 рублей от 29 июня 2003 года, 300 рублей от 11 сентября 2004 года, 500 рублей от 10 марта 2007 года, 600 рублей от 18 апреля 2007 года, 600 рублей от 16 июня 2007 года, 1 000 рублей от 23 октября 2007 года, 2 000 рублей от 30 июня 2008 года, 3 000 рублей от 29 июня 2009 года, 2 500 рублей от 30 ноября 2009 года, 4 000 рублей от 25 февраля 20012 года, 4 000 рублей от 31 октября 2013 года, 4 000 рублей от 28 февраля 2014 года, 4 500 рублей от 30 апреля 2014 года, 4 500 рулей от 28 ноября 2014 года, 5 000 рублей от 31 марта 2015 года, 8 000 рублей от 31 октября 2018 года, 8 980 рублей от 31 марта 2019 года, а так же не приняты к расчету ранее предоставленные им судебному приставу-исполнителю трудовые договора: с 01 октября 2003 года по 30 октября 2004 года, с 10 ноября 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 10 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 09 января 2006 года по 29 декабря 2006 года, с 11 января 2008 года по 30 декабря 2008 года, с 12 января 2009 года по 30 декабря 2009года, с 01.09.2009 г. по 30 декабря 2009 года, с 11 января 2010 года по 30 декабря 2010 года, с 11 января 2011 года по 30 декабря 2011 года, с 02 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 10 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 12 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 11 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 10 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, по которым не производились удержания в налоговые органы. 26 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП в постановление о расчете задолженности от 02 февраля 2023 года внесены изменения, задолженность рассчитана за период с июня 2014 года по 29 декабря 2019 года., без учета постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29 ноября 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, в котором указан остаток задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 16 697,15 рублей. Считая расчет задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02 февраля 2023 года на сумму 443 735,07 рублей, не соответствующим действующему законодательству, направление копии постановления о его расчете в свой адрес 04 февраля 2023 года, за рамками установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 02 февраля 2023 года, указывая на нарушение его прав и законных интересов, с учетом уточнений, просит признать незаконными постановление судебного пристав-исполнителя Марксовского РОСП ФИО1 о расчете задолженности по алиментам за период с июля 2002 года по декабрь 2019 года за № от 02 февраля 2023 года на сумму 443 735,07 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 02 февраля 2023 года. Также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО1 по не принятию к расчету № от 02 февраля 2023 года на сумму 443 735,07 рублей задолженности по алиментам квитанций об оплате им задолженности по алиментам в адрес взыскателя ФИО19, а также трудовых договоров в соответствии с датами их действия, в срок с даты предъявления спорных трудовых договоров в Марксовское РОСП по день направления административного заявления в суд. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО1, выразившееся в направлении постановления о расчете задолженности по алиментам № от 02 февраля 2023 года на сумму 443 735,07 рублей в его адрес за рамками установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ и по аналогии других нормативно правовых актах. Обязать должностных лиц Марксовского РОСП принять к расчету задолженности по алиментам № от 02 февраля 2023 года на сумму 443 735,07рублей о взыскании с него алиментов в пользу ФИО19, квитанции об оплате задолженности по алиментам в адрес взыскателя, а также трудовые договора в соответствии с датами их действия и постановление судебного пристав-исполнителя Марксовского РОСП ФИО8 об установлении задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 16 697,15 рублей. Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства в связи с отменой постановлений о расчете задолженности старшим судебным приставом Марксовского РОСП..
Административный истец ФИО9, его представитель - адвокат Пейдар В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО1 в судебном заседании, представив письменные возражения (л.д. 38-44 том 3), просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО19, действующая за себя и в качестве представителя ФИО6, на основании доверенности от 17 февраля 2023 года сроком на три года, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 мая 2023 года сроком на три года, в судебном заседании, указывая на законность действий должностных лиц службы судебных приставов и вынесенных в рамках исполнения судебного акта постановлений, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 указанного Закона.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Также следует отметить, что в силу положений ст. 210 НК РФ налоговая база (доход, подлежащий налогообложению) определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 1-221 том 2), что определением от 26 мая 2014 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, о взыскании алиментов с ФИО9 в пользу ФИО19 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно до его совершеннолетия, начиная удержание с 08 июля 2002 года.
На основании указанного исполнительного документа 17 июня 2014 года в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО19
15 января 2020 года указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой 15 января 2020 года, по достижении ребенка совершеннолетия, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (исх. №) на сумму 364 214,92 рублей, на основании которого 10 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам №.
В связи с предоставлением должником в материалы исполнительного производства копий трудовых договоров, в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10 февраля 2020 года были внесены изменения, а именно определена сумма задолженности в размере 119 012,97 рублей, о чем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01 июня 2020 года № и постановление о расчете задолженности от 01 июня 2020 года №.
При несогласии взыскателя с суммой задолженности, а так же с установлением факта отсутствия отчислений в налоговый орган, в пенсионный фонд по предоставленным трудовым договорам, 28 августа 2020 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10 февраля 2020 года были внесены изменения на сумму задолженности в размере 344 688,06 рублей (постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 28 августа 2020 года №) и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 августа 2020 года №.
Впоследствии, по обращению ФИО9, был произведен перерасчет задолженности на сумму 475 097,46 рублей.
В связи с предоставлением ФИО9 в материалы исполнительного производства дополнительных документов и повторном рассмотрении постановления о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем были отменены постановление о расчете задолженности от 28 августа 2020 года № на сумму 344 688,06 рублей и расчет задолженности на сумму 475 097,46 рублей (постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 11 июля 2022 года №).
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, постановление о расчете задолженности от 15 января 2020 года № на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 10 февраля 2020 года № не отменялось и 16 августа 2022 года было вынесено новое постановление о расчете задолженности №.
12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности 64021/22/29996 за период с 16 августа 2017 года по 28 декабря 2019 года на сумму 80 522,67 рублей, не являющееся окончательным, поскольку расчет произведен не за весь период, указанный в исполнительном документе.
13 октября 2022 года в постановление о расчете задолженности № от 16 августа 2022 года в связи с предоставлением должником дополнительных квитанций были внесены изменения (постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13 октября 2022 года №).
При несогласии должника ФИО9 с расчетом задолженности по алиментам на сумму 374 030,09 рублей от 16 августа 2022 года № и повторном рассмотрении постановления о расчете задолженности, с учетом предоставленных им новых трудовых договоров, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 16 ноября 2022 года №, постановления об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (от 13 октября 2022 года №) от 16 ноября 2022 года №.
Постановление о расчете задолженности от 15 января 2020 года № на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 10 февраля 2020 года № не отменялось.
16 ноября 2022 года в связи с наличием описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2020 года №, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (исправлена дата документа, на основании которого возбужденно исполнительное производство с 08 ноября 2019 года на 15 января 2020 года, л.д. 71 том 3).
Кроме того, 16 ноября 2022 года в связи с повторным рассмотрением постановления о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности № на сумму 357 451,31 рублей, в связи с несогласием должника ФИО9 и повторным рассмотрением постановления о расчете задолженности по алиментам, данное постановление было отменено (постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 02 февраля 2023 года №) и 02 февраля 2023 года. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности № на сумму 443 735,07 рублей.
При этом, постановление о расчете задолженности от 15 января 2020 года № на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 10 февраля 2020 года № не отменялось.
Должником ФИО9 предпринимались меры к оспариванию определенного судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, в ходе которого судебным приставом-исполнителем были внесены изменения и сумма задолженности составила 188 926,20 рублей (постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2023 года №).
Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.
В связи с тем, что постановление о расчете задолженности от 15 января 2020 года №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 10 февраля 2020 года № не отменялось, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Марксовского РОСП было принято решение отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 02 февраля 2023 года №, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2023 года № (постановление об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13 июня 2023 года № и постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 13 июня 2023 года №).
13 июня 2023 года в постановление о расчете задолженности от 15 января 2020 года № были внесены изменения, и сумма задолженности составила 452 785,05 рублей (постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13 июня 2023 года №, л.д. 45 том 3).
При этом, вопреки доводам административного истца, предоставленные им судебному приставу-исполнителю квитанции, согласованные со взыскателем по основанию внесения платежа, были учтены в постановлении о расчете задолженности от 15 января 2020 года №, с учетом внесенных в него изменений.
Таким образом, как постановление о расчете задолженности по алиментам от 02 февраля 2023 года №, так и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2023 года №, оспариваемые в ходе рассмотрения дела, были отменены.
Оспаривая названные постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на производство расчета задолженности по алиментам и возбуждении исполнительного производства, в отсутствие надлежащего исполнительного документа.
С данным доводом административного истца согласится нельзя исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Как было установлено в ходе рассмотрения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО8 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО9 в пользу ФИО19, в связи с утратой подлинника, которое было удовлетворено (л.д. 3, 4 том 2). В последствии судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении должника ФИО9 по факту прекращения исполнительного производства № о взыскании с него задолженности по алиментам, в связи с достижением совершеннолетия сына и взыскании с него алиментных платежей.
Соответственно, при возбуждении исполнительного производства, основания для его возбуждения у судебного пристава-исполнителя имелись.
Отсутствие подлинника исполнительного документа в результате его утраты и выдача в последующем дубликата исполнительного документа, копия которого представлена в материалы дела, не свидетельствует о незаконности действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, при ее наличии, в отсутствии сведений о прекращении исполнительного производства.
Наличие в исполнительном производстве дубликата исполнительного документа и совершение в рамках исполнительного производства ряда исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, взыскания задолженности на содержание ребенка, не меняет содержание исполнительного документа и не нарушает прав и свобод заявителя, обязанного к уплате алиментов на содержание сына.
Пунктом 2 ст. 111 СК РФ предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Обязанность родителя содержать своих детей и в случае принудительного взыскания с него алиментов на эти цели, его обязанность представлять сведения о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю носят безусловный характер.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из материалов дела, включая копию исполнительного производства, ФИО9 сведения о полученных заработках и иных доходах при заключении трудовых договоров, судебному приставу-исполнителю своевременно, при трудоустройстве не предоставлял, вследствие чего последним направлялись запросы в налоговую инспекцию, кредитные организации, а расчеты по задолженности производились судебным приставом-исполнителем, в том числе, исходя из положений п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд установил, что на момент достижения ребенком совершеннолетия у административного истца имелась задолженность по алиментам.
Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами и приведенными положениями закона, размер задолженности ФИО9 по алиментам за период, в котором расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая представление сведений о выплачиваемых алиментах, согласно предоставленных квитанций, трудовой деятельности, копий трудовых договоров, трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, в отсутствии приказов о приеме на работу, устанавливающих доплаты, надбавки, поощрительные выплаты.
Как следует из представленного в материалы дела копии исполнительного производства, включая информацию МРИ ФНС №7 по Саратовской области, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2006 год и за период 2008-2017гг. в базе данных инспекции отсутствуют. Согласно ответа пенсионного фонда сведения о трудовой деятельности с 2008 года по 2019 год отсутствуют. Записи трудовой книжки ФИО9 датируются с 01 октября 2003 года.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, при исследовании сведений официального сайта выпуска трудовых книжек, принято во внимание, что номер трудовой книжки ФИО9 ТК-II № принадлежит к выпуску с 2008 по июнь 2010 год. Кроме того, исследуя представленные ФИО9 трудовые договора, судебный пристав-исполнитель, установив, что заработная плата должника ФИО9 составляла в среднем 6 200 рублей, из которых выплата алиментов должна составлять около 1 500 рублей, при их оплате от 4 000,00 рублей до 10 000,00 рублей, что превышало по мнению судебного пристава-исполнителя размер его совокупного основного дохода, о котором он не сообщал судебному приставу-исполнителю, подвергнул под сомнение трудовые договора и определил задолженность по уплате алиментов за спорный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации - на момент взыскания задолженности – совершеннолетия сына, с учетом данных о выплаченных должником за указанный период сумм алиментов, руководствуясь методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 01-16.
Установленное ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих трудоспособных лиц, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 года № 1615-О, от 26 марта 2019 года № 806-О).
При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.
Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
Кроме того, положения ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.
С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона.
При этом, вопреки позиции административного истца, из анализа положений ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что задолженность по алиментам определяется на момент ее взыскания, а не периодом ее нарастания и вынесения постановления об определении задолженности по алиментам.
Моментом взыскания задолженности является период, в котором исполнительный документ находился на принудительном исполнении в территориальном подразделении Службы судебных приставов, должник обязан был уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, но свою обязанность надлежащим образом не исполнял, вследствие чего и образовалась задолженность на момент совершеннолетия ребенка.
В отсутствие доказательств наличия между должником и взыскателем соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, принимая во внимание, что содержащийся в оспариваемом постановлении расчет задолженности соответствует требованиям закона, регулирующего метод его образования, суд приходит к выводу о правильности определения судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, в связи с чем отклоняет доводы истца о добровольном исполнении им обязанности по уплате алиментов на основании достигнутого соглашения, с учетом избранного административным истцом способа защиты путем предъявления административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву их несоответствия требованиям закона.
В рамках настоящего дела ФИО9 не обращался с требованиями к получателю алиментов (задолженности по алиментам) об определении размера задолженности исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы административного истца, что ранее взыскатель не обращалась с вопросом о недостаточности перечисляемых им в добровольном порядке размера алиментов, не свидетельствуют о наличии препятствий для расчета размера задолженности по алиментам в соответствии с требованиями закона за период нахождения исполнительного документа на исполнении и отсутствии сведений об его отзыве взыскателем.
При этом, достижение ребенком совершеннолетия не освобождает ФИО9 от уплаты задолженности по алиментам за предыдущие периоды.
Вопреки позиции административного истца, суд не находит достаточных оснований принять во внимание постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или других организаций, вынесенное судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО8, при указании суммы задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 16 697,15 рублей, поскольку оно не является постановлением о расчете задолженности по алиментам.
Возможность прекращения исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с ФИО9 в пользу ФИО19 также отсутствует, поскольку исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 10 февраля 2020 года №, а именно постановление о расчете задолженности от 15 января 2020 года №, не отменено. Должностными лицами УФССП России по Саратовской области выносились постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ходе рассмотрения заявленных требований, не нашел подтверждение факт нарушения прав административного истца в части направления в его адрес постановления о расчете задолженности по алиментам № от 02 февраля 2023 года на сумму 443 735,07 рублей за рамками, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО9 03 февраля 2023 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений с приложением чека Почты России (л.д. 31, 32, 33 том 2).
Оценив в соответствии с нормами ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, принимая во внимание что требования исполнительного документа на момент принятия оспариваемых постановлений не были исполнены, их отмену на момент рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из не доказанности административным истцом нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействиями), его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО19, ФИО6, об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго