Дело № 2- 430/2025
УИД 44RS0001-01-2024-008151-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ООО «УК «Костромской дом», ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 в суд с заявлением к ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес> В период с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга - отопление. Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, является МУП г. Костромы «Городские сети». Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является - ООО УК «Костромской Дом». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление является ПАО «ТГК-2». Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «отопление» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью получение данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., а всего взыскать 75000 руб.
В процессе рассмотрения дела исковые требования были истцом уточнены.
От материального истца в адрес суда поступило заявление, в котором он просил дополнительно к ранее заявленным требованиям, взыскать с ООО УК «Костромской дом» моральный вред в размере 20000 рублей за отсутствие горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также штраф.
В качестве соответчика по делу привлечено ООО «УК «Костромской дом».
В связи с поступившим заявлением от материального истца, прокурором г. Костромы уточнены исковые требования. В окончательном виде прокурор просил суд в пользу ФИО1 взыскать с ПАО «ТГК-2» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., а всего взыскать 75000 руб., а также с ответчика ООО «УК «Костромской дом» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 10000 руб., а всего взыскать 30000 руб. Уточненные требования мотивированы тем, что в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>,
В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования к ООО «УК «Костромской дом», ПАО «ТГК -2» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО5 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.
Ответчик ООО «УК «Костромской Дом» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Представитель ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом.
Выслушав прокурора и представителя ответчика ПАО «ТГК-2», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья.
Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленное в материалы дела письменное обращение ФИО1, адресованное прокурору города Костромы, основанием которого являются доводы о защите нарушенных социальных прав на благоприятные условия проживания, охрану жизни и здоровья, суд признает за истцом право на предъявление настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15 ст. 161 ЖК РФ)
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).
Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (действовавшими в спорный период).
В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.
Согласно п. 4 Правил № 889, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.
При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п. 10 Правил № 889 действовавшие в спорный период).
Как следует из материалов дела, материальный истец проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Организацией, оказывающей услуги по управлению данным домом, является ООО «УК «Костромской Дом».
Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения - ПАО «ТГК-2». При этом поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом осуществляется посредством тепловых сетей, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети».
Многоквартирный дом имеет закрытую систему горячего водоснабжения с приготовлением горячей воды в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) дома, который входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В последующем управляющей компанией услуга ГВС предоставляется потребителям, что участниками процесса не оспаривалось.
Между ПАО «ТГК-2» и ООО «УК «Костромской Дом» заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения №, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ООО УК «Костромской Дом» принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора, в том числе для целей оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании.
Приложением № 2 к договору теплоснабжения № стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию.
Таким образом, исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества, являлось ООО «УК «Костромской Дом», исполнителем коммунальной услуги «отопление» – ПАО «ТГК-2».
Судом установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в многоквартирном <адрес> отсутствовали по причине проведения ремонтных работ на тепловых сетях МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2», ООО «Билд». Данные сведения подтверждаются информацией ЕИС ЖКХ г. Костромы и сторонами не оспариваются.
По правилам ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).
Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Из положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.
В силу положений ст. 403 ГК РФ в которой установлено, что должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Судом установлено, прокурор г. Костромы уже обращался с аналогичными требованиями в Свердловский районный суд г. Костромы с иском в интересах жителей <адрес>, в том числе ФИО1, к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК «Костромской дом», ПАО ТГК -2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа ( гражданское дело №).
В обоснование заявленных требований по гражданскому делу № прокурор указал, что материальные истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга горячего водоснабжения, а в период с начала отопительного сезона и до <дата> – «отопление». В пользу Косттина И.В. прокурор просил взыскать с ПАО «ТГК-2» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и штраф.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах жителей <адрес>, в том числе ФИО1, к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК «Костромской дом», ПАО ТГК -2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования прокурора города Костромы удовлетворены частично. Взыскано с ООО УК «Костромской дом» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3500 рублей, всего взыскать 10 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований прокурора города Костромы отказано. Согласно решению суда, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований прокурора в интересах ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за предоставление некачественной услуги «отопление», поскольку прокурором в материалы гражданского дела не представлено заявления материального истца об обращении в суд в его интересах в этой части.
Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором г. Костромы требования в интересах ФИО1 о взыскании с ПАО «ТГК-2» компенсации морального вреда, в связи с отсутствием в период с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме услуги «отопление» уже были рассмотрены ранее. Имеется вступившее в законную силу решение суда, требования полностью идентичны ранее заявленным и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.
Требованиям же о взыскании компенсации морального вреда, в связи с недопустимыми перерывами в предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение», к ООО «УК «Костромской Дом», как исполнителю данной услуги, являются правомерными.
Доводы ПАО «ТГК-2» и ООО «УК «Костромской Дом», изложенные в письменных возражениях, об отсутствии вины в непредставлении коммунальных услуг, суд считает несостоятельными в силу приведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность в связи с ремонтом сетей, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО УК «Костромской Дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает длительность периода отсутствия горячей воды, полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «УК «Костромской Дом» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «УК «Костромской Дом» подлежит взысканию штраф, в размере 1500 руб.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, с ООО «УК «Костромской Дом» в доход муниципального образования городского округа город Кострома надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Костромы - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Костромской дом» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 1500 рублей, всего взыскать 4 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований прокурора города Костромы отказать.
Взыскать с ООО УК «Костромской дом» (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора в интересах ФИО1 к ПАО «ТГК-2» прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья (подпись) Е.В. Сухова
Копия верна судья Сухова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025