Решение по делу № 2-305/2025 от 09.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-305/2025

УИД 59RS0022-01-2025-000629-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием прокурора Гамбург М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 января 2025 года по 01 августа 2025 года включительно в размере 32020,33 руб., в том числе: основной долг - 27229,51 руб., проценты в размере 4531,36 руб., неустойка в размере 259,46 руб.

об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 278400,00 руб., путем реализации с публичных торгов;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 350000,00 руб. под 27,00% годовых, нас рок по ДД.ММ.ГГГГ. Счет №**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по заявлению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №***. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 32020,33 руб., из которых: основной долг - 27229,51 руб., проценты в размере 4531,36 руб., неустойка в размере 259,46 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиру (кадастровый номе6р 59:06:0901011:46), расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества, составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога составляет 278400,00 руб.

Определением суда от 18.09.2025 года к участию в судебном заседании для дачи заключения по делу привлечено Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным округам (л.д.85).

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми заявлениями подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения не получает, они возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным округам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заключение по делу.

Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, изучив заключение отдела опеки и выслушав заключение прокурора, пришел к следующему решению.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании анкеты (л.д.34) по условиям которого сумма кредита – 350000,00 руб. (п.1), срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического пре6доставления кредита (п.2); процентная ставка 27% годовых (п.4).; 360 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 19 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кре6дитования (п.7); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заёмщик предоставляет кредитору : после выдачи кредита в сроки и с в порядке п.22 договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в п.12 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.11); цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи (п.12); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (п.13). С содержанием кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью (л.д. 25-27).

Кредит в сумме 350000,00 руб. зачислен на счет №***, принадлежащий ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д.24).

Как следует из представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 42,3 кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес>, ул. <адрес> (п.1.1). Объект недвижимости продается по цене 850000,00 руб. (п.1.,4). Продавец проинформирован покупателем, что объект недвижимости приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Кредит предоставляется в сумме 350000,00 руб. (п.2.2). С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, объект недвижимости находится в залоге (ипотеки) у банка, залогодержателем по данному залогу является банк (п.2.3). Денежная сумма в размере 500000,00 руб. в счет уплаты первоначального взноса выплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, денежная сумма в размере 350000,00 руб. выплачивается за счет кредитных средств (п.3.1.1-3.1.2) - л.д. 94-96.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентом за пользование кредитом, уплате нестойки и расторжении договора (л.д.11).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по состоянию на 01.08.2025 года составляет 32020,33 руб., из которых: основной долг - 27229,51 руб., проценты в размере 4531,36 руб., неустойка в размере 259,46 руб. (л.д.12).

До настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части кредита и ежемесячной уплате процентов на сумму кредита в установленном договором размере и в срок, поэтому, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Суд, проверив выписку из ссудного счета, представленный расчет задолженности по кредитному договору и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям ст. 810 ГК РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 32020,33 руб., из которых: основной долг - 27229,51 руб., проценты в размере 4531,36 руб., неустойка в размере 259,46 руб.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В силу ст. 3 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Из разъяснений в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что допускается отступление от формального подхода при оценке незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватным мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 названной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 ГК РФ.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела о том, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту 17.12.2024г. внесена сумма в размере 350000, 00 рублей, из которых банком было списано в счет погашения процентов 27229,51 руб., в счет оплаты по кредиту 322770,49 руб., сумма задолженности по кредиту по состоянию на 01.08.2025 года составляет 32030,33 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 348000,00 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что наличие у истца права на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не предполагает формальную его реализацию при любой угрозе неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

При обращении взыскания на заложенное имущество также должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом. В рассматриваемом случае заемщиком оплачена основная сумма по кредиту в размере 322770,49 руб., допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства может быть исполнено без обращения взыскания на предмет залога; защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при ее осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет жизненно важный характер,(иных жилых помещений в собственности ответчика не имеется) и интересов истца, деятельность которого связана с предоставлением кредитов и направлена на извлечение прибыли.

Размер просроченной задолженности ответчика составляет 32020,33 руб., в то время как стоимость недвижимости - 348000,00 руб., в связи с чем суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на квартиру направлены не на восстановление нарушенных прав истца как кредитора, а имеют признаки злоупотребления правом, что в силу закона не допустимо.

Обращение взыскания на заложенное ответчиком имущество при установленных судом обстоятельствах, требованиям закона с учетом общеправовых принципах соразмерности, разумности, справедливости, баланса интересов сторон отвечать не может, поэтому недопустимо, так как нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку остаток задолженности является небольшим в сравнении со стоимостью квартиры, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства может быть исполнено без обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 24000,00 руб., пропорционально удовлетворенному иску, факт несения расходов по уплате госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д.10-оборот).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> код подразделения №, ИНН №) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 января 2025 года по 01 августа 2025 года включительно в размере 32020,33 руб., в том числе: основной долг - 27229,51 руб., проценты в размере 4531,36 руб., неустойка в размере 259,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000,00 руб. Всего взыскать 56020(пятьдесят шесть тысяч двадцать)рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 9 октября 2025 года.

Судья Е.В.Балуева