КОПИЯ

Дело № 2-453/2025

УИД:74RS0035-01-2023-000642-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 05 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 03 октября 2024 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 550000 рублей на срок 96 месяцев под 26,4% на приобретение транспортного средства: автомобиля Ниссан Примера 1,6 Элеганс, VIN№, 2006 года выпуска, под залог транспортного средства. Информация о залоге внесена в реестр залогов и подтверждена уведомлением № от 31 октября 2024 года на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование досрочного возвращения кредита не выполнено.

За период с марта 2025 года по август 2025 года образовалась просроченная задолженность в общем размере 622132,59 рубля.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств ПАО просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность за период с 17 марта 2025 года по 28 августа 2025 года в размере 622132,58 рубля, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 47442,65 рубля, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль.

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства и причина неявки неизвестны; представитель ответчика, назначенный в порядке ст.51 ГПК РФ, адвокат Кузьменко Н.С. заявленные требования оставил на усмотрение суда (л.д.57, 59, 61, 66, 69).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.oktyb.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, с учетом мнения участника процесса на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2024 года ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направил заявку на получение кредита, получив из ПАО сообщение с предложением подтвердить заявку с указанием суммы, срока, процентной ставки и кодом/паролем для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью клиента, тем самым ФИО1 подтвердил акцепт оферты на кредит (л.д.13-18). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.19, 27-28, 37-39).

Денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.37-39), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.13), расчетом задолженности (л.д.26), доказательств, которые опровергали бы указанные обстоятельства, ответчиком также не представлено, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения автомобиля Ниссан Примера, при этом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль предоставлен в залог ПАО (л.д.23-25).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соотвествии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств (л.д.15-18, 43-48).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик вносит в порядке очерёдности 1 аннуитентный платеж в размере 11834,82 рубля, 95 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13799,80 рубля при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 13799,80 рубля - при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 19070,52 рубля - при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 17 число месяца, первый платеж 17 октября 2024 года.

Как следует из расчета задолженности, в течение периода платежей у ФИО1 возникла просрочка, начиная с марта 2025 года (л.д.26-31).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28 августа 2025 года задолженность по кредитному договору составила 622132,59 рубля, в том числе: просроченные проценты - 75373,59 рубля, просроченный основной долг -542790,67 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 623,99 рубля, неустойка за просроченные проценты - 3344,34 рубля (л.д.26-31). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком и его представителем, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств иного размера задолженности в суд не представлено.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.. 17-20 Общих условий предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств ПАО за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, которые включают в себя срочные просроченные проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после оплаты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно, л.д.43-48).

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Отсутствие у ответчика своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности, возражений против указанной суммы ответчиком и его представителем в суд не представлено.

Данных о том, что кредитный договор был заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду также не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно выразил свою волю на получение кредита именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им.

Доказательств несоответствия кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из них является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате долга по кредитному договору и его расторжении, которые не были выполнены ФИО1 (л.д.41).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из содержания п.23 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору он обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.

Из сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что спорный автомобиль, принадлежащий ФИО1, заложен, о чем свидетельствует запись в реестре залогов и уведомление № от 31 октября 2024 года (л.д.23-25).

В силу положений ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных выше обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при разрешении настоящего спора судом не установлено, ответчиком и его представителем соответствующих доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ также не представлено.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.55 Общих условий договора потребительского кредита ПАО основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства (л.д.47).

Поскольку доказательства погашения задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. При этом в силу ч.1 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 47442,65 рубля (37442,65 рубля - за требования имущественного характера: взыскание задолженности в размере 622132,59 рубля, и 10000 рублей - за требования неимущественного характера: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2024 года за период с 17 марта 2025 по 28 августа 2025 года включительно в размере 622132 рубля 59 копеек, в том числе: просроченные проценты - 75373 рубля 59 копеек, просроченный основной долг -542790 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 623 рубля 99 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3344 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47442 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Ниссан Примера 1,6 Элеганс, VIN№, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи автомобиля с публичных торгов, определив, что первоначальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.

Мотивированное решение по делу составлено 05 ноября 2025 года.

Судья О.А.Столбова.