Дело № 2-4862/8-2022

46RS0030-01-2022-006436-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Запчастьавтокурск», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Запчастьавтокурск», ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588501 руб. 04 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 528277 руб. 24 коп.; задолженность по плановым процентам 22652 руб. 28 коп.; задолженность по пени 2052 руб. 86 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу 35518 руб. 66 коп.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 9085 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ООО «ЗАПЧАСТЬАВТОКУРСК» заключили кредитный договор № № согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 2 562 812,00 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления Кредита, со ставкой 16 % годовых (п.п. 1.2., п.п. 1.3, п.п. 1.4 Кредитного соглашения). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению был заключен: договор поручительства № № с ФИО1; договор поручительства № № ФИО2. В соответствии с условиями Кредитного соглашения платежи по кредиту и проценты осуществляется ежемесячно. В силу Кредитного соглашения при возникновении просроченной задолженность начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платеж, каждый день нарушения обязательства (п.п. 1.12. Кредитного договора). Согласно п.п. 1.2. Договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному соглашению. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение своих обязательств перед Банком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному догов образовалась задолженность по уплате кредита, процентов, пени. В адрес Ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Однако в указанный в данных требованиях с обязательства исполнены не были. На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договор займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержания имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договор денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст.330 ГК РФ). Согласно ст. 322 ГК РФ заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором. В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в де может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитно договору образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустоек. В связи со значительной суммой иска и ухудшением финансового состояния ответчик о чём свидетельствует образовавшаяся задолженность перед банком, существует реалы угроза неисполнения будущего судебного акта по существу спора и непринятие мер обеспечению иска может не только затруднить, но и сделать невозможным исполнен решения суда. Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ, обеспечительной мерой может быть наложение ареста имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Следовательно, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущей ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, а конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным пристава исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания ст. ст. 139, 140 ГПК РФ следует, что в предмет доказывания обстоятельств необходимости применения обеспечительных мер входят лишь те факты, наличие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Никакие иные факты в соответствии с процессуальным законом для применения обеспечительных мер доказывать не требуется. Таким образом, указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Запчастьавтокурск» директор ФИО3 исковое заявление признал, указал, что необходимо время, поскольку после прошлого руководителя много долгов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал сумму долга.Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Запчастьавтокурск» был заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2562812 рублей сроком возврата в течении 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1; договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2;

В соответствии с п. 1.8.6. Кредитного соглашения платежи по кредиту и процентам осуществляется ежемесячно.

В силу п. 1.12. Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.6. Приложения № к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся платежей по кредитному договору, будет полностью или частично утрачено обеспечение по кредитному договору.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и поручителя.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность по уплате кредита, процентов, пени.

В адрес Ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Однако, в указанный в данных требованиях срок обязательства исполнены не были.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет 588501 руб. 04 коп., из них: остаток ссудной задолженности - 528277 руб.24 коп.; задолженность по плановым процентам - 22652 руб. 28 коп.; задолженность по пени - 2052 руб. 86 коп.; задолженность по пени ПД - 35518 руб. 66 коп.;

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчики в судебном заседание не возражали против удовлетворения требований, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9085 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Запчастьавтокурск», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Запчастьавтокурск», ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №№ в сумме 588501 руб. 04 коп., из них: остаток ссудной задолженности - 528277 руб.24 коп.; задолженность по плановым процентам - 22652 руб. 28 коп.; задолженность по пени - 2052 руб. 86 коп.; задолженность по пени ПД - 35518 руб. 66 коп, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 9085 руб., а всего: 597586 руб. 04 коп. (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей, четыре копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 5 декабря 2022 года.

Судья