1 инстанция № 33а-1703/2023

Судья Пулатова З.И.

Производство №2а-2469/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002035-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Псков

Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Панов И.М.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотревв судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворен,

установил:

УФНС по Псковской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, штрафа.

В обоснование требований указано, что в 2020 году административным ответчиком проданы объекты недвижимости, которые находились в собственности менее минимального предельного срока владения.

Налогоплательщиком ФИО1 не представлены декларации по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем ей направлено требование об оплате указанного вида налога, штрафа, которое не исполнено.

Судебный приказ о взыскании с должника недоимки, штрафа, пени отменен на основании поступивших возражений.

УФНС России по Псковской области просит суд взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере 14849 рублей, пени в размере 667 рублей 71 копейки, штраф в общем размере 464 рублей, на общую сумму 15980 рублей 71 копейка.

Административным ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск с указанием на пропуск срока для подачи иска.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 апреля 2023 года административные исковые требования УФНС по Псковской области удовлетворены, с ФИО1 взысканы налог на доходы физических лиц в размере 14849 рублей, пени в размере 667 рублей 71 копейка, штраф в размере 464 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в общем порядке. Не согласна с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 291 КАС РФ. Отмечает, что суду следовало руководствоваться положениями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 291 КАС РФ. Также отметила, что суд не проверил достоверность наличия недвижимости в Тульской области. Суд не учел, что земельные участки приобретены в порядке дарения, а не в порядке купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 307 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы административного иска, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению НДФЛ, статья 208 Налогового кодекса РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В силу пункта 3 статьи 214.10 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи (абзац 1).

В случае, если у налогового органа отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта (абзац 6).

В соответствии со статьей 75 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом установлено, что решениемМежрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 20 января 2022 года № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из решения, налоговой проверкой установлено, что в 2020 году ФИО1 продала объекты имущества, которые находились в ее собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Кроме того, установлено, в 2020 году ФИО1 получила в дар объекты имущества: 10 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Налоговая декларация по налогу на доходы физически лиц за 2020 год по сроку 30 апреля 2021 года ФИО1 не представлена.

Поскольку налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, ФИО1 не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в соответствии спунктом 1.2 статьи 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

По результатам проведенной камеральной проверки на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о налогоплательщике и об указанных доходах налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате за 2020 год в связи с продажей и получением в дар ФИО1 объектов недвижимости, рассчитан в размере 556800 рублей.

27 августа 2021 года налоговым органом по факту выявленных нарушений в адрес ФИО1 направлено требование №, в котором предлагалось представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год или представить пояснения об отсутствии обязанности с приложением подтверждающих документов.

Требованием № от 11 апреля 2022 года налогоплательщику ФИО1 в срок до 18 мая 2022 года предложено уплатить исчисленные указанным решением налогового органа налог в сумме 556800 рублей, пени в размере 25037 рублей 44 копеек, штраф в размере 12180 рублей.

Указанное требование ФИО1 исполнено не было.

Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что полученное ФИО1 в дар недвижимое имущество находилось в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, налоговая декларацияза налоговый период 2020 года в связи с совершениемуказанных сделок не подавалась, выставленное налоговое требование не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, пени, штрафа.

Доводы стороны административного истца о том, что земельные участки получены в дар от близкого родственника - сына ФИО1, в данном случае правового значения не имеют.

Факт дарения недвижимого имущества близким родственником влияет на определение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, который в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ составляет три года при приобретении права собственности на объект недвижимого имущества налогоплательщиком по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Как указано, земельные участки, полученные ФИО1 в дар в 2020 году, проданы ею в том же 2020 году, то есть ранее истечения минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 18.1 статьи 217.1 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В данном случае доходы, полученные ФИО1 в порядке дарения, налоговым органом не взыскиваются.

В настоящем административном иске налоговый орган предъявляет требования о взыскании с налогоплательщика ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год от продажи двух земельных участков в сумме 14849 рублей, а также исчисленных пени и штрафов.

Мотивированных возражений относительно сумм начисленных налога, пени и штрафов от административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

Статьей 291 КАС РФ определены условия возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в силу пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая наличие достаточных оснований для рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного судопроизводства, судом не допущено нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в указанном порядке.

Вопреки доводам жалобы, возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года №42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»).

На основании части 7 статьи 292 КАС РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного (письменного) производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, указанные в части 7 статьи 292 КАС РФ, отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В письменных возражениях административным истцом указано на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Данный довод суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 24 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа за налоговые правонарушения в общей сумме 15980 рублей 71 копейка отменен определением мирового судьи от 14 сентября 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 06 марта 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок для подачи административного иска не пропущен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поданные административным истцом возражения от 20 марта 2023 года, ходатайство от 22 марта 2023 года приобщены к материалам дела. Необходимость направления судом ответа на них процессуальным законом не предусмотрена.При этом, копии приложенных к административному исковому заявлению документов ранее были направлены административному истцу.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы об указании административным истцом заведомо ложных сведений о наличии собственности в Новомосковске Тульской области.

Как указано выше, предметом иска является взыскание налоговой задолженности, образовавшейся в связи с продажей административным истцом двух земельных участков, расположенных в Пустошкинском районе Псковской области.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судья

определил:

решение Псковского городского суда Псковской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий: . И.М. Панов

.

.