Дело № 2-6697/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Уфимцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в обоснование которого указал, что в настоящее время является собственником жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный на указанном земельном участке по адресу: АДРЕС. При жизни ФИО6 был предоставлен в собственность указанный земельный участок на основании постановления Главы г.Миасса НОМЕР от ДАТА, права собственности на который зарегистрировано не было. Полагает, что является добросовестным владельцем спорного участка в течение 20 лет.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 1 ноября 2022 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 43).
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, указанным в иске.
Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, ответчиков ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 6 сентября 2002 г. ФИО6 обратилась к Главе г.Миасса Челябинской области с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно земельного участка под домовладением по адресу: АДРЕС.
На основании указанного заявления Главой г.Миасса Челябинской области издано постановление НОМЕР от ДАТА, которым утвержден проект границ земельного участка по адресу: АДРЕС. Передан земельный участок НОМЕР в АДРЕСю 604,2 кв.м. из земель поселений ФИО6 в собственность бесплатно для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок НОМЕР площадью 21,6 кв.м. из земель поселений в аренду сроком до 31 декабря 2006 г. для огородничества.
19 февраля 2004 г. от ФИО6 Главе г.Миасса Челябинской области поступило заявление о передаче ей в аренду на 20 лет земельный участок площадью 604,2 кв.м. под домовладением по границ земельного участка по адресу: АДРЕС. для ЛПХ.
На основании постановления Главы г.Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА в постановление Главы г.Миасса НОМЕР от ДАТА внесены изменения: вместо слов «в собственность» читать: «в аренду», в п.2 вместо слов «передать», в собственность бесплатно» читать: «предоставить», в «аренду сроком по 31 марта 2024 г.», в п. 5.1 вместо «собственности» читать: «аренды».
В материалах дела имеется договор аренды земельного участка без даты между Муниципальным образованием «Город Миасс» и ФИО6, который со стороны арендатора ФИО6 не подписан.
ДАТА ФИО6 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО2, ФИО1, ФИО5 (л.д. 32).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27 октября 2022 г. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, состоит на кадастровом учете с 24 декабря 2005 г., какие-либо права на данный участок в ЕГРН не зарегистрированы.
Собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенным на указанном земельном участке по адресу: АДРЕС, по сведениям ЕГРН является истец ФИО1 (л.д. 13).
Право собственности у истца на указанный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного после смерти ФИО8 на 1/4 долю в праве на данный жилой дом, свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного после смерти ФИО8 на 1/4 долю, договора купли-продажи от ДАТА (1/4 доля в праве на жилой дом, перешедшая от ФИО2), договора дарения от ДАТА (1/4 доля в праве на жилой дом, перешедшая от ФИО3).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДАТА, ответом нотариуса ФИО7 от ДАТА, свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА, договором купли-продажи от ДАТА, договором дарения от ДАТА
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 2)
Статьей 34 Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции действующей на момент предоставления земельного участка) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (ч. 2).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3).
Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его (ч. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ (ч. 5).
Как видно из дела, земельный участок площадью 604 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: АДРЕС на основании постановления НОМЕР от ДАТА Главы г.Миасса Челябинской области передано в собственность ФИО6 бесплатно для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства.
Следовательно, право собственности на данный участок у ФИО6 возникло с момента издания указанного постановления.
Из дела также видно что, на основании постановления Главы г.Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА в постановление Главы г.Миасса НОМЕР от ДАТА внесены изменения в части права на переданный участок, указано, что земельный участок передается в аренду сроком по 31 марта 2024 г. Договор аренды земельного участка между Муниципальным образованием «Город Миасс» и ФИО6, который со стороны арендатора ФИО6 заключен не был.
Вместе с тем, возможность передачи земельного участка, находящегося в собственности гражданина, ранее предоставленного в собственность ФИО6 бесплатно, для целей не связанных со строительством, в аренду тому же лицу, законодательством не предусмотрена.
Каких-либо объективных причин для внесения изменений в решение о предоставлении земельного участка в части изменения права на переданный участок не указано в постановлении администрации НОМЕР от ДАТА
Законность предоставления земельного участка в собственность ФИО6 ни кем не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, и судом под сомнение не ставится.
В этой связи произвольное изъятие законно предоставленного земельного участка, и принятие решения о предоставлении его в аренду, на котором находится объект капитального строительства, нарушило публичный порядок и принцип правовой определенности, явилось необоснованным, в связи с чем не повлекло каких-либо правовых последствий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок ФИО6 принадлежал по праву собственности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Как видно из дела, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащим ФИО6, расположен жилой дом с кадастровым номером 74:34:1900035:41. Собственником данного жилого дома является истец ФИО1 Данное право собственности на указанный объект недвижимости перешло к истцу в порядке наследования и на основании сделок об отчуждении этого имущества.
В этой связи отчуждение участниками долевой собственности доли в праве собственности на здание влечет и отчуждение доли прежних собственников на земельный участок, на котором расположено здание.
Таким образом, требования о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:34:1900035:24, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что администрация Миасского городского округа является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора исполнять гражданские обязанности по предъявленному иску.
С учетом того, что собственником земельного участка являлась ФИО6, а после ее смерти – ее правопреемники ФИО2, ФИО3, то администрация Миасского городского округа не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании права собственности на земельный участок.
Удовлетворение настоящих исковых требований возможно лишь при условии их предъявления к надлежащему ответчику, несмотря на то, что само по себе обращение истца ФИО1 с настоящим иском не было обусловлено обстоятельствами нарушения или оспаривания их прав со стороны ответчика администрации Миасского городского округа.
В этой связи оснований для удовлетворения иска, предъявленного к администрации Миасского городского округа Челябинской области, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, паспорт гражданина ...., право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении иска, предъявленного к администрации Миасского городского округа Челябинской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2022 г.