Дело № 2-7189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 31.08.2013г. по 16.03.2015г. в размере ? общей суммы задолженности 59 031, 68 руб., ? общей суммы процентов 22260,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,76 руб.

Требования мотивирует тем, что 30.08.2013г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №0139-13-14 о предоставлении кредита в сумме 120 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному соглашению №0139-13-14 от 30.08.2013г. перешло к ООО «Югория». Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за должником числится задолженность. Истец требует от должника часть суммы долга в размере 81291,81 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части долга в последующем, тем самым истец пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в части оставшейся задолженности добровольно, без дополнительных издержек на уплату пошлин и исполнительских сборов.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям пропуска срока исковой давности, последний платеж им был сделан в августе 2016г.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2013г. между ИСБ «Башинвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 120 000 руб., сроком погашения до 31.08.2018г., под 27 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также из материалов дела следует, что 27.09.2016г. между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «Югория»(Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/У. Согласно условиям договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договором, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от 25.06.2018 г. отменен судебный приказ от 18.06.2018 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Банк узнал о нарушении срока внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в сентябре 2016 года, а значит о нарушении своего права.

Как обоснованно указывает ответчик, к моменту подачи искового заявления согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 13.12.2021 г. - срок исковой давности истек, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева