Дело № 11а-11514/2023 Судья Регир А.В.

Дело № 2а-2939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Онориной Н.Е., Дашкевич Т.А.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Металлургического района г. Челябинска Челябинской области о признании решений призывной комиссии незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснения представителя административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области Челябинской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска о призыве его на военную службу, которое принято в весенний призыв 2023 года, признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области об утверждении решения призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска о призыве его на военную службу, которое было принято в весенний призыв 2023 года, также просит возложить обязанность на призывную комиссию Челябинской области провести повторное медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование по имеющимся у него медицинским документам и жалобам.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Металлургического района г. Челябинска принято решение о призыве его на военную службу, посредством повестки обязан был явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением он был не согласен, в связи с чем подал жалобу в призывную комиссию Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Челябинской области. По итогам контрольного медицинского освидетельствования категория годности оставлена без изменения, решение о призыве также оставлено без изменения. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам жалобы на состояние здоровья, а именно: тупые ноющие боли в области промежности, усиливающиеся при ходьбе, учащенное затрудненное мочеиспускание, чувство остаточной мочи, вялая струя мочи, болезненное семяизвержение; боли, дискомфорт в эпигастральной области после еды, снижение аппетита, потеря веса 4 кг в течение месяца; боли в поясничной области, усиливающиеся при физической нагрузке, подъеме тяжестей, вертикальном положении в течение нескольких часов. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области»), Военный комиссариат Металлургического района г. Челябинска Челябинской области (л.д. 1).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд при разрешении дела не проверил правильность и законность решения призывной комиссии Челябинской области, в удовлетворении исковых требований отказано по формальным основаниям; позиция суда не мотивирована, не подкреплена нормами права, основана на доводах, изложенных призывной комиссией Челябинской области; судом не исследованы обстоятельства, влияющие на рассмотрение дела, не учтены сведений о состоянии здоровья истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» по доверенности ФИО2 возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От административного истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (пункт 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение о его годности к военной службе по категории <данные изъяты> – <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду поступления ФИО1 в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Южно-Уральский многопрофильный колледж» решением призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ (протоколом малого пед.совета № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был отчислен из колледжа как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Тем самым, ФИО1 потерял право на представленную ему ранее отсрочку от призыва, в связи с чем подлежал призыву в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначений «А-1» - то есть годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 призван на военную службу.

С указанным решением ФИО1 не согласился, обжаловал его в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, определена категория годности «А», то есть годен к военной службе (л.д. 40 об.).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии (протокол №16) Домбровский в К.С. в соответствии в пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ года от военного комиссариата Челябинской области поступило уведомление о поступлении в призывную комиссию Челябинской области жалобы от ФИО1 о несогласии его с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Контрольное медицинское освидетельствование было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. В назначенное время ФИО1 не явился, в связи с чем, заявление оставлено без рассмотрения, а решение призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа оставлено без изменения (протокол призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №). С данным решением, ФИО1 согласился, не обжаловал его в суд.

Поскольку решение призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признано призывной комиссией Челябинской области (от ДД.ММ.ГГГГ протокол №) законным и обоснованным, то оно подлежит реализации, в рамках проведения призыва «Весна 2023 года» нового решения в отношении ФИО1 призывной комиссией Металлургического района Челябинского городского округа не принималось.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на момент обжалования решения оно было приостановлено, в дальнейшем в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе оно подлежит реализации.

Во время проведения призыва «Весна – 2023 года», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заявлены жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, в отношении него повторно было проведено медицинское освидетельствование и итоговым заключением врача, руководящей работой врачей специалистов, ФИО1 вынесена категория годности к военной службе и показатель предназначений «А-1» - то есть годен к военной службе. После чего, ФИО1 разъяснен порядок проведения мероприятий связанных с призывом и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, ФИО1 обратился в призывную комиссию Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ на контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 также была выставлена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе.

Призывной комиссией Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ протоколом № решение призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о призыве ФИО1 на военную службу было утверждено. Дополнительно было разъяснено, что жалоба об оспаривании решения призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа (весна 2023 года) оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием спора о праве.

Несогласие с указанными выше решениями призывных комиссий Челябинской области явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено призывной комиссии Челябинской области в рамках предоставленных ей полномочий, на основании медицинского заключения по результатам контрольного медицинского освидетельствования, в соответствии с которым ФИО1 не выставлен диагноз, не препятствующий прохождению военной службы согласно расписанию болезней, при этом оснований для направления призывника в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд при разрешении дела не проверил правильность и законность решения призывной комиссии <адрес>, в удовлетворении исковых требований отказал по формальным основаниям, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Так, в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 приведенной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан (абзац первый пункта 5.1 статьи 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1 статьи 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с пунктом 22 (1) Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации может быть принято решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Согласно пункту 22(2) Положения об экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом приведенного пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 указанного Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Челябинской области, проведено контрольное (повторное) освидетельствование призывника ФИО1, по результатам которого вынесено медицинское заключение, определена категория годности А - годен к военной службе, показатель предназначения – 1. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку представленные медицинские документы доказательств наличия хронического заболевания у ФИО1 не содержали. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец ФИО1 не воспользовался.

При таких установленных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования установлено не было. Оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу, у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишен возможности представить призывной комиссии Челябинской области медицинские документы о состоянии своего здоровья после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в порядке, предусмотренном пунктом 20 Инструкции (приложение № 3), утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: