66RS0006-01-2023-004957-56

Дело № 2а-5130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Хабаровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 222 руб., пени в размере 7 руб. 62 коп.; за 2016 год в размере 128 руб., пени в размере 11 руб. 27 коп. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административный ответчик являлся в спорный период плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имел зарегистрированное на его имя недвижимое имущество. Следовательно, лицо обязано уплачивать своевременно и в полном объеме указанные виды налогов. За нарушение сроков уплаты налогов с административного ответчика подлежит взысканию пени. В связи с неуплатой налога ответчику были направлены требования. Поскольку недоимка по налогу не была оплачена, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, обратилась с настоящим иском в суд. До настоящего времени недоимка по налогам и пени административным ответчиком не оплачены.

На основании определения от 25.09.2023, вынесенного с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В установленный судьей срок от административного ответчика возражения относительно заявленных к нему требований, не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на комнату, квартиру признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество с 09.09.2004 по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, общей площадью 42,8 кв.м, 1 доля.

Недоимка по налогу на недвижимое имущество за 2015 год составляет 222 руб., за 2016 год – 128 руб.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления:

- < № > от 25.08.2016 заказным письмом, что не подтверждается списком почтовых отправлений в связи с уничтожением по истечению срока хранения (л.д. 12.13);

- < № > от 10.07.2017 заказным письмом, что не подтверждается списком почтовых отправлений в связи с уничтожением по истечению срока хранения (л.д. 14-16).

В соответствие со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога:

- < № > от 15.03.2017 об оплате задолженности по налогу на имущество за 2015 год заказным письмом, что не подтверждается списком почтовых отправлений, в связи с уничтожением по истечению срока хранения, срок исполнения требования установлен до 18.04.2017 (л.д. 17-20).

В связи с неуплатой задолженности по налогу на имущество за 2015 год налогоплательщику в соответствие со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 02.12.2016 по 14.03.2017 в размере 7 руб. 62 коп.

- < № > от 22.11.2018 об оплате задолженности по налогу на имущество за 2016 год, что не подтверждается списком почтовых отправлений, в связи с уничтожением по истечению срока хранения, срок исполнения требования установлен до 25.12.2018 (л.д. 22-26).

В связи с неуплатой задолженности по налогу на имущество за 2016 год налогоплательщику в соответствие со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 02.12.2017 по 21.11.2018 в размере 11 руб. 27 коп.

Проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции. Действующей в период спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования < № > об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней не превысила 3 000 рублей, то инспекции необходимо было обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до 18.10.2020.

К мировому судье Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2015, 2016 года, пени только 03.03.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга отменен судебный приказ № 2а-1016/2023 от 07.03.2023 о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Административный истец ссылается на то, что пропуск срока для обращения в мировой суд о вынесении судебного приказа имел место в связи с модернизацией на основании Приказа ФНС России от 22.03.2016 < № > «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистемы «Централизованный учет налогоплательщиков» АИС «Налог-3» программного комплекса АИС «Налог-3», по окончании проведения которой Инспекция обратилась в суд о принудительном взыскании налога с должника.

Учитывая, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в установленные законом сроки, никаких исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не приведено и судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать.

Суд отмечает, что восстановление срока на обращение в суд без каких-либо объективных оснований, препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд, нарушает права налогоплательщика, который не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Кроме того, суду не представлено доказательств получения ответчиком требований об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 года, так как административным истцом не представлен список почтовых отправлений с идентификатором, в связи с чем невозможно отследить почтовое отправление.

Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени за 2015, 2016 года, при этом этот срок пропущен значительно без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, срок восстановлению не подлежит, также инспекцией нарушен порядок направления требований об уплате налогов за 2015,2016 года, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении начисленных сумм налогов, пени.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и пени, а также нарушения порядка направления требования является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Хабарова