Решение по делу № 2-1901/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 24.12.2013 г., по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчика обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

ФИО3 с условиями договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в рамках настоящего кредитного договора.

Вынесенный судебный приказ не расторгает кредитный договор, в связи с чем в порядке ст.811 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12.12.2019 г., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 24.12.2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 207773,50 руб.

На основании указанного договора уступки прав, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Так как задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 г. по состоянию на 16.10.2017 г. ранее взыскана судебным приказом, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период с 16.10.2017 г по 12.12.2019 г. в размере 68 734,35 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежных средства в размере задолженности по Кредитному договору <***> от 24.12.2013 г. в сумме 68 734,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-3514/2020 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на основании заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов составляет 5976,26руб. Также указано, что ФИО3 ознакомлена, понимает, полностью соглашается неукоснительно соблюдаться условия договора, а также она ознакомлена с тарифами Банка, что подтверждается наличием подписи ответчика (л.д.19-20).

Банк принял предложение ответчика заключить с ней кредитный договор, тем самым совершив акцепт, путем открытия банковского счета на имя ответчика №, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

12.12.2019 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор № 04-08-04-03/117 об уступки прав (требований), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическому лиц по кредитный договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в соответствии с Реестр уступаемых прав, приложенного к настоящему договору (л.д.36-38). Согласно приложенному реестру уступаемых прав, в том числе было передано право (требование) в отношении ФИО3 в рамках кредитного договора <***> от 24.12.2013 г. в размере 207 773,50 руб. (л.д.39-40).

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от 24.12.2013 г. не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора.

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/117 от 12.12.2019г., также указав, что задолженность ФИО3 составляет 207 773,50 руб. (л.д.42).

Истец направил досудебную претензию (требование), указав, что по состоянию на 20.12.2019 г. задолженность ответчика составляет 207 773,50 руб. (л.д.43).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 24.12.2013 г., заключенному сФИО3, к ООО «АФК» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО3 не нарушает. ООО «АФК» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО3 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

15.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе г.Омска был вынесен судебный приказ №2-3514/2020 г. о взыскании с ФИО3 по кредитному договору <***> от 24.12.2013 г.за период с 17.10.2017 г по 12.12.2019 г. задолженности в размере 68734,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132 руб.

06.08.2021 г. судебный приказ №2-3514/2020 г от 15.12.2020 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе г. Омска (л.д.6).

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2013г., в соответствии с которым размер основного долга составляет 115418,39 руб., проценты –90385,13 руб., итого задолженность составляет 207773,50 руб. (л.д.13-18).

16.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе г.Омска был вынесен судебный приказ №2-18188/2017 о взыскании с ФИО3 по кредитному договору <***> от 24.12.2013 г. за период с 30.12.2016 г по 26.09.2017 г. задолженности в размере 136 997,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969,98 руб.(л.д.10). 03.07.2020 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске произведена замена взыскателя по судебному приказу от 16.10.2017 г. с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.8-9).

Таким образом, с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 г. за период с 30.12.2016 г по 26.09.2017 г. в размере 136 997,55 руб., из которых 115 418,39 руб. сумма основного долга, 21 579,16 руб. – проценты.

Поскольку задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 г. за период с 30.12.2016 г по 26.09.2017 г. в размере 136 997,55 руб. уже взыскана с ответчика на основании вышеуказанного судебного приказа от 16.10.2017 г., истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности по процентам за период с 16.10.2017 г по 12.12.2019 г. в размере 68 734,35 руб., что составляет разницу между начисленной, согласно расчета истца, задолженности по процентам за период с 31.12.2013 г. по 20.12.2019 г. в размере 90 385,13 руб. (л.д. 13-14) и взысканной суммы процентов в размере 21 579,16 руб. на основании судебного приказа № 2-18188/2017, а также внесенных 13.12.2017 г. в размере 11,62 руб. и 20.12.2017 г. – 60 руб. ( л.д. 14).

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор <***> от 24.12.2013 г. был заключен на срок до 24.12.2018 г. (л.д.25).

Согласно выписке по счету, последний периодический платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен ФИО1 20.12.2017 г. (л.д.34).

Настоящий иск подан в суд 28.10.2021 г. согласно штемпеля организации почтовой связи на конверте (л.д.67).

Предъявлению настоящего иска предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03.12.2020 г. (согласно штемпеля организации почтовой связи на конверте), который был вынесен мировым судьей 15.12.2020 г. и отменен по заявлению ответчика 06.08.2021 г. (дело №2-3514/2020, л.д.51,52,61).

Таким образом, ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, равно как и за судебным приказом, в пределах установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, трехлетний период срока исковой давности надлежит исчислять с даты, предшествующей дате обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с 03.12.2020 г. Соответственно истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 03.12.2017 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2017 г. по 12.12.2019 г. в размере 68 734,35 руб.

Таким образом, в пределах срока исковой давности взысканию подлежит задолженность за пользование кредитом за период с 03.12.2017 г по 20.12.2019 г. (окончательная дата определена согласно расчета), что составляет 61 260,92 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2038 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года в размере 61 260 рубля 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 г.

<данные изъяты>