Дело №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, интернет магазину «Global Drive», территории моторов водно-моторный центр, ООО «Юг Моторс» о понуждении передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2, интернет магазину «Global Drive», территория моторов водно-моторный центр о понуждении передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 через магазин «Global Drive», магазин водно-моторной техники ИП ФИО2, платежный терминал Территория моторов водно-моторный центр был заключен договор купли-продажи товара: 2-х тактный лодочный мотор модели марки «Yamaha 9.9» на сумму 142600 рублей.
Истцом была внесена предоплата за товар в размере 142600 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № «Продажа» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец должен был получить товар через 2-3 дня после оплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком нарушен срок передачи товара.
ДД.ММ.ГГГГ через магазин «Global Drive» ФИО1 обратился с претензией и требованиями о передаче ранее оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении убытков, выплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
На основании изложенного, истец просит суд:
Обязать ответчика передать истцу товар: 2-х тактный лодочный мотор модели «Yamaha 9.9», стоимостью 142600 рублей, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9440 рублей, штраф, неустойку по день исполнения требования о фактической передаче товара, судебные расходы в размере 375 рублей 70 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юг Моторс».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ответчикам: интернет магазину «Global Drive», территория моторов водно-моторный центр, в связи с отказом истца от требований к указанным ответчикам.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также суду пояснил, что ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передан истцу спорный товар, а именно: 2-х тактный лодочный мотор модели «Yamaha 9.9», что подтверждается актом приема-передачи.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, подтвердила факт передачи истцу спорного товара, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно требований о взыскании неустойки, штрафа.
Представитель ответчика ООО «Юг Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд заключение относительно исковых требований ФИО1
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей:
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар - 2-х тактный лодочный мотор модели «Yamaha 9.9», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается копиями кассового и товарного чеков.
Цена товара составляет 142600 рублей.
Стоимость покупки оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № «Продажа» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142600 рублей.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт приобретения 2-х тактного лодочного мотора модели «Yamaha 9.9» у индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается товарным чеком №, на котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ и печать ответчика с указанием ОГРН ИП № и ИНН №, которые соответствуют сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Представленный истцом товарный чек, вопреки доводам представителя ответчика, принят судом в качестве доказательства приобретения товара именно у ответчика, так как он содержит сведения о наименовании определенного товара и печать продавца, что позволяет суду оценить письменное доказательство с точки зрения его относимости к рассматриваемому спору. В связи с чем, доводы ответчика о том, что договор купли-продажи является незаключенным, подлежит отклонению судом.
Как следует из искового заявления, истец должен был получить товар через 2-3 дня после его оплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик же нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, передав его истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи и не оспаривается сторонами.
В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Возражая относительно доводов истца о сроке передачи приобретенного по договору товара, представитель ответчика указывает на факт достижения договоренности с истцом, что товар поступит в продажу не ранее, чем через три месяца после его оплаты, также ссылаясь на отсутствие между сторонами согласования конкретного срока передачи товара. К указанному доводу суд относится критически ввиду следующего.
В материалы гражданского дела представлены снимки экрана (захват экрана), содержащие размещенную в информационно-коммуникационной сети интернет информацию о магазине «Глобал Драйв», расположенного по адресу: <адрес>. В указанных материалах представлены сведения о продаже магазином товара - 2-х тактного лодочного мотора модели Yamaha 9.9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на срок доставки товара: 2-3 календарных дня.
В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт размещения данной информации в информационно-коммуникационной сети интернет. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта согласования сторонами срока передачи товара.
Указанное свидетельствует, что между сторонами индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.
Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу передан спорный товар, а именно: 2-х тактный лодочный мотор модели «Yamaha 9.9», исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика передать указанный товар истцу, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу части 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес продавца была подана претензия с требованием о передаче товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи товара, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.
На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом:
142 600 рублей (размер предварительной оплаты потребителем) * 0,5% (размер неустойки за каждый день просрочки) * 172 дня (количество дней просрочки передачи товара потребителю, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – день следующий, за днем передачи товара, установленного истцом в претензии, по ДД.ММ.ГГГГ - день передачи товара).
Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая срок, в течение которого нарушены права потребителя, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до 70000 рублей.
Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца на своевременное получение приобретенного товара.
Таким образом, со стороны ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки по день фактического исполнения обязательства, принимает во внимание тот факт, что на момент вынесения решения суда, требования потребителя в части обязания передать товар, ответчиком исполнены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств по передаче товара.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, следует отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.
С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.
Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерным нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 25000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, оказанную истцу юридическую помощь, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 375 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 375 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг Моторс», отказать в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко