К делу № 2-7722/2023
УИД 23RS0040-01-2023-007887-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 16.04.2021 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор <***> о предоставлении последнему кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 719 000 рублей под 14,9% годовых. Позднее лимит по карте был увеличен до 892 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед банком по состоянию на 22.08.2023 образовалась задолженность в размере 1 148 340,39 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 22.08.2023 задолженность составляет 1 109 232,78 рублей (с учетом сниженных истцом штрафных санкций), из которых: 891 336,50 рублей – основной долг; 213 550,99 рублей просроченные проценты; 4 345,29 рублей - пеня. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 109 232,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 746 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.04.2021 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор <***> о предоставлении последнему кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 719 000 рублей под 14,9% годовых.
Позднее лимит по карте был увеличен до 892 000 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему кредитную карту № 4150-4200-4598-5066.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной в расписке лимита овердрафта.
Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.
Между тем, ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 22.08.2023 образовалась задолженность в размере 1 109 232,78 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций на 10%), которая включает в себя 891 336,50 рублей - основной долг, 213 550,99 рублей – просроченные проценты, 4 345,29 рублей -пеня.
Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.
Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2021 в размере 1 109 232,78 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 746 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №422286 от 09.10.2023.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2021 в размере 1 109 232,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 746 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст изготовлен 27.11.2023.