Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика Макан Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Макан ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Макан Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что (дата обезличена) между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Макан Л.П. (Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер обезличен) (Договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от (дата обезличена) (Заявление)
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
(дата обезличена) Банк открыл Клиенту банковский счет (номер обезличен), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, Макан Л.П. при подписании Заявления от (дата обезличена) располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 22.07.2005 г. по 25.04.2022 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете (номер обезличен) Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
(дата обезличена) Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117371,66 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 117371,66 руб.
В своем иске Банк просит взыскать с Макан Л.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен) в размере 117371,66 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3547,44 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик Макан Л.П. в судебном заседании возражала против иска, дала пояснения согласно доводов письменных возражений, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица – МРИ ФНС №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Банк Русский Стандарт» и Макан Л.П. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер обезличен).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, а именно, (дата обезличена) открыл Клиенту банковский счет (номер обезличен), выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Ссылаясь, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, у него образовалась задолженность в размере: 117371,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств истец направил ему требование о полном погашении задолженности, однако требование ответчиком исполнено не было.
Расчет суммы задолженности определен истцом (л.д.23-28), не доверять которому у суда нет оснований.
В то же время, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно кредитному договору, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 22.07.2002 года.
Истцом заявлена просроченная задолженность за период с 22.07.2005 г. по 25.04.2022 г., требование о досрочном истребовании задолженности ответчику направлено ответчику 23.04.2014 г., что указано в самом исковом заявлении, т.е. с указанного времени банк не мог не знать о прекратившихся выплатах по указанному кредиту.
С исковым заявлением истец обратился в суд за рамками трехлетнего срока исковой давности - 28.04.2022 г., при этом, то обстоятельство, что ранее истец предпринимал попытки требования оплаты задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.07.2019 года, (дело (номер обезличен) г.) не может быть принято во внимание, поскольку срок исковой данности на задолженности, образовавшейся на 22 мая 2014 года - истек 23 мая 2017 года, т.е. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами сроков исковой давности.
Таким образом, учитывая, что с момента начала течения срока исковой давности и до момента обращения в суд прошло более 3 лет, срок исковой давности истек и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, в удовлетворении исковых требований к Макан ФИО8, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ОУФМС (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» (номер обезличен) в размере 117 371 руб. 66 коп., расходов по госпошлине, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.