РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5720/2022 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении Договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен Договор стабилизационного займа № 61/77028-9-01717-СЗ (далее - Договор стабилизационного займа), по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере 308 571 руб.55 коп. на срок по 07.08.2028г. с уплатой процентов за пользование займом в размер 12 % годовых. Стабилизационный займ предоставлен безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет Заемщика.
Стабилизационный заем был предоставлен для следующих целей: уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, уплаты суммы страхового взноса.
27.10.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 61/77028-9-01717-ДП
27.06.2013г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»), согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018г. (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 18-13/5 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа № 61/77028-9-01717-СЗ от 27.10.2009г
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор Стабилизационного займа № 61/77028-9-01717-СЗ от 27.10.2009г, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 43 338 руб.06 коп., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с 10.03.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В судебном заседании установлено, что 27.10.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен Договор стабилизационного займа № 61/77028-9-01717-СЗ (далее - Договор стабилизационного займа), по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере 308 571 руб.55 коп. на срок по 07.08.2028г. с уплатой процентов за пользование займом в размер 12 % годовых. Стабилизационный займ предоставлен безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет Заемщика.
Стабилизационный заем был предоставлен для следующих целей: уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, уплаты суммы страхового взноса.
27.10.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 61/77028-9-01717-ДП
27.06.2013г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»), согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018г. (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 18-13/5 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа № 61/77028-9-01717-СЗ от 27.10.2009г
Стабилизационный заем предоставляется Заемщикам траншами в течение 12 месяцев. Размеры Траншей и платежей заемщиков указываются в графике платежей (п. 1.5, 1.6 Договора стабилизационного займа).
Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа, Заемщики обязаны возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты.
Однако Заемщиком в нарушение условий Договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.
В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа при нарушении Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, Залогодержатель вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Факт пользования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования подтверждается выписками по счету.
Задолженность ответчиков перед истцом по Договору стабилизационного займа согласно представленному расчету по состоянию на 09.03.2022г. составила 43 338 руб.06 коп., из которых 30 732 руб.39 коп. - основной долг, 3 162 руб.50 коп.– проценты, 9 443 руб.17 коп. – неустойка (пени).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.
Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными и обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и выше приведенными нормами права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку задолженность по Кредитному договору до настоящего времени заемщиком ФИО1 не исполнена, то с ответчиков, в т.ч и с поручителя, обеспечивающего исполнение обязательств по указанному договору о предоставлении кредита , подлежит взысканию предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности в судебном порядке, однако в силу ст.333 ГК РФ пени по основному долгу подлежат уменьшению до 3 000 руб.00 коп., при этом суд принимает во внимание, незначительную длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчики своих обязательств по Договору не исполняют, требования истца о расторжении Договора стабилизационного займа № 61/77028-9-01717-СЗ от 27.10.2009г, подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, Договор стабилизационного займа № 61/77028-9-01717-СЗ от 27.10.2009г., подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 руб.14 коп.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Стабилизационного займа № 61/77028-9-01717-СЗ от 27.10.2009г
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору Стабилизационного займа № 61/77028-9-01717-СЗ от 27.10.2009г в размере 36 894 руб.89 коп., из которых 30 732 руб.39 коп. - основной долг, 3 162 руб.50 коп.– проценты, 3 000 руб.00 коп – неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с 10.03.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.14 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022г.