д. 2-265/2022

56RS0034-01-2022-000359-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 17.09.2015 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold № по комиссионному контракту № от 06.03.2020г. ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. При этом ответчик, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником заемщика является сын ФИО1. По состоянию на 10 марта 2022 года задолженность ответчика составляет 110906,53 рублей, в том числе: просроченные проценты 16986,18 рублей, просроченный основной долг 93920,35 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору в размере 110906,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,13 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу его регистрации (места жительства), возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия признает надлежащим извещение истца.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Саракташского районного суда Оренбургской области: е-mail:saraktashsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением, в котором указал, что принял после смерти матери в наследство автомобиль, который в дальнейшем продал, не возражает выплачивать денежные средства на условиях кредитного договора, заключенного с его матерью.

Ответчик ФИО2, представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.09.2015 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold № по комиссионному контракту № от 06.03.2020г. ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика по состоянию на 10 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 110906,53 рублей, из которых: 93920,35 рублей – основной долг; 16986,18 рублей – просроченные проценты.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г.Оренбурга Оренбургской области, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником умершей является сын ФИО1, сын ФИО2 обратился в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 03 декабря 2021 года и 04 февраля 2022года, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: денежных средств, находящихся на счете № в доп.офисе № ПАО Сбербанк Россия и № в доп.офисе № ПАО Сбербанк Россия; автомобиля марки MITSUBISHI LANCER CEDIA, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №; недополученной пенсии в размере 8013,08 копеек и недополученной суммы федеральной социальной доплаты в размере 1481,84 рублей, хранящихся в Государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

В судебном заседании установлено, что в ПАО Сбербанк России в рамках договора, заключенного между ФИО3 и банком были открыты лицевые счета № в доп.офисе № ПАО Сбербанк Россия, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) составил 4626,12 рублей и лицевой № в доп.офисе № ПАО Сбербанк Россия, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) составил 1032,85 рублей.

Согласно разъяснениям п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела усматривается, что согласно отчета ООО «ПРАЙД» «Агентство Экспертиз и Оценки», выполненного по заказу ФИО1, рыночная стоимость автомобиля марки MITSUBISHI LANCER CEDIA, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак № на дату смерти ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ составляет 139500 рублей.

Данный отчет сторонами не оспорен, иной отчет, подтверждающий рыночную стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства не представлен, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд пришел к выводу, что стоимость наследственного имущества автомобиля марки MITSUBISHI LANCER CEDIA, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак № на дату смерти ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ составляет 139500 рублей.

По состоянию на 10 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 110906,53 рублей, из которых: 93920,35 рублей – основной долг; 16986,18 рублей – просроченные проценты

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя ФИО3 по договору обязательств, цена заявленных истцом требований меньше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, ФИО1 является лицом, который в силу закона должен отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № в размере 110906,53 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3418,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2022 года, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по погашению долга наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 110906,53 рублей, в том числе 16986,18 рубля – просроченные проценты, 93920,35 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,13 рублей, а всего 114324 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать четыре) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Тошерева И.В.