судья: фио

административное дело № 33а-4916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 г. Полный текст апелляционного определения изготовлен 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н. кызы,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-474/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда адрес от 7 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио, полагавшуюо решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Тимирязевского районного суда адрес от 7 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ основания иска, в которых ФИО1 оспаривала решение органа административной юрисдикции об отказе в привлечении к административной ответственности должностных лиц за разглашение персональных данных.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что проверка по заявлению ФИО1 о привлечении к административно ответственности фио и фио была обоснованно прекращена по решению начальника ОМВД России по адрес на основании п.п. 63, 63.3, 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736). Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административной юрисдикции, правомочным пересматривать жалобу, должно быть обеспечено соблюдение требований статьи 30.6 данного Кодекса, в том числе должны быть проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По данному делу было установлено, что ФИО1 обжаловано решение начальника ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио и фио, которые, по мнению ФИО1, совершили административное правонарушение, разгласив персональные данные участников дела об административном правонарушении.

Согласно п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736), о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

При таком положении обжалуемое решение начальника ОМВД России по адрес, содержащее вывод об отсутствии события административного правонарушения, независимо от того, в какой форме такое решение было принято, свидетельствует о том, что органом административной юрисдикции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таком положении действия должностного лица по вынесению указанного решения, как и само решение, должны быть оспорены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, которыми урегулированы как процессуальные действия должностного лица по вопросам возбуждения дела об административном правонарушении, так и материальный состав административного правонарушения.

Это не было учтено судом по данному делу, который ошибочно полагал, что в исследуемом случае полнота принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения может иметь отношение к вопросу о наличии или отсутствии в деянии фио и фио состава административного правонарушения.

Между тем совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения никак не связана с обстоятельствами, которые имеют значение по вопросу законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

При таком положении оформление административного искового заявления вместо жалобы в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, не влияет на определение вида судопроизводства.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, поскольку обращение ФИО1 должно быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, чего сделано не было, вопрос о принятии ее заявления должен быть решен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном нормами названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 7 ноября 2022 г. отменить, производство по делу по иску ФИО1 ... к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Направить заявление ФИО1 ... в тот же суд для решения вопроса о принятии его к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тимирязевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи