Решение по делу № 2-1200/2025 от 16.04.2025

Дело №

23RS0041-01-2024-005767-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КарПрофи Ассистанс», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КарПрофи Ассистанс», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен Договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №. При оформлении указанного договора менеджеры автосалона навязали истцу Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс» (далее - «Опционный договор»), в котором истец не нуждался и стоимость которого была включена в тело автокредита. Сотрудники автосалона убедили истца в том, что заключение Опционного договора является обязательным условием для одобрения автокредита. Согласно п. 1.1 Опционного договора, ООО «Кар Профи Ассистанс», обязуется по требованию истца обеспечить подключение к программе обслуживания Вектра Юр, условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус. В силу п. 2.1 Опционного договора, за право предъявить требование по опционному договору, истцом уплачивается сумма в размере <данные изъяты>. То есть, фактически, согласно условиям опционного договора, истец обязан выплатить ООО «Кар Профи Ассистанс» <данные изъяты>, чтобы получить возможность пользоваться услугами по программе обслуживания Вектра Юр, перечень которых указан в Сертификате, выданным в связи с оплатой опционного договора. Согласно п. 1.3 Опционного договора, обязательства ООО «Кар Профи Ассистанс» считаются исполненными после подключения истца к программе обслуживания Вектра Юр и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт. В самом низу Опционного договора также машинописно напечатано «Требование об исполнении обязательств по опционному договору» и машинописно напечатано о том, что истец требует подключить его к программе обслуживания Вектра Юр и выдать Сертификат. Просит суд учесть, что данное требование находится на одной странице с Опционном договором и это требование напечатано машинописно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу предоставили готовый шаблон опционного договора с уже напечатанным шаблоном требования, под которым истец поставил свою подпись. Таким образом ни письменные, ни устные требования о подключении истца к программе обслуживания Вектра Юр истец не заявлял. Данное требование напечатано ответчиком внизу Опционного договора специально, чтобы ввести в заблуждение потребителя при подписании Опционного договора. Одновременно с Опционным договором сотрудники автосалона выдали Сертификат №, в котором указан перечень доступных консультационных услуг и указано название программы обслуживания - Вектра Юр. Таким образом «Требование об исполнении обязательств по опционному договору» было подписано одновременно с Опционным договором с уже напечатанным там формализованным требованием. Опционный договор, и «требование» были подписаны одновременно с выдачей Сертификата. Все три документа были выданы одновременно, до оплаты Опционного договора, намерения требовать исполнения Опционного договора и оказания каких-либо услуг не было. В п. 4.3. Опционного договора указано, судебные споры по договору разрешаются в Московском районном суде <адрес>. Истец считает данные условия ущемляющими его права как потребителя, так как ему не предоставили возможность повлиять на эти условия, навязав типовую форму договора и обусловив получение кредита заключением Соглашения и согласием со всеми условиями. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. От ООО «Кар Профи Ассистанс» поступил ответ, согласно которому в возврате денежных средств отказано со ссылкой на п.4.1 Опционного договора.

Просит суд признать п. 4.3 Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности недействительным. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2024г. между истцом и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, а именно: транспортного средства марки Фольксваген Пассат, 2020 года выпуска.

Указанное ТС истцом было приобретено частично за счет кредитных денежных средств, полученных на основании Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие».

Одновременно с заключением договора купли-продажи ТС и кредитного договора между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен Опционный договор № от 16.01.2024г., в соответствии с которым ООО «Кар Профи Ассистанс» взяло на себя обязательство за вознаграждение в размере <данные изъяты> подключить истца к Программе обслуживания «Вектра Юр».

Согласно п. 1.1 Опционного договора, ООО «Кар Профи Ассистанс», обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Юр». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Согласно Опционного договора, за право заявить требование по настоящему Опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2. Опционного договора, оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или представителя.

Согласно п. 1.3 Опционного договора, обязательства Общества по настоящему договору являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

В соответствии с п. 2.2. Опционного договора, истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты Опционного договора, заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс», на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».

Данный факт подтверждается Условиями договора потребительского кредита, а именно разделом «Заявления и поручения», согласно которому Банк по моему поручению перечислил <данные изъяты> на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», однако, каких-либо договоров с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ он не заключал.

В соответствии с пунктом 4.1 Опционного договора при расторжении договора, а также в случае его прекращения по любым основаниям, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Срок действия опционного договора составляет 1 (один) год с даты его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Однако ответчиками данное требование проигнорировано, до настоящего времени опционная премия истцу не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком в части оказания услуг, согласно требования об исполнении обязательств по опционному договору.

Обязанность доказать факт исполнения обязательств по договору, несение и размер расходов, связанных с его исполнением, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, а никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В качестве исполнения договора ответчик приводит ссылку на требования об исполнении обязательств по опционному договору путем предоставления сертификата на право присоединения к программе обслуживания. По факту подключения был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, который, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец принял от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий.

Однако, наличие подписанного акта об оказании услуг, само по себе не свидетельствует о прекращении договора в связи с его исполнением ответчиком.

Договор на оказание услуг и акт об оказании услуг был подписан сторонами в день заключения договора купли-продажи автомобиля в автосалоне.

Из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги были оказаны ответчиком, наименование изложенных в договоре услуг, как и акте - носит абстрактный, общий характер. Таким образом, подписанное требование с выдачей сертификата - акт оказанных услуг работ не препятствует оспариванию истцом содержания услуги и фактического его оказания.

Ответчик не выполнял никаких действий и не оказывал услуг, связанных с исполнением опционного договора при покупке автомобиля, договор был подписан им вместе с другими документами на автомобиль.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разумным следует считать такие действия, которые совершены лицом в результате обдуманного и осознанного решения, направлены на получение необходимого результата с учетом всех факторов и возможных последствий.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)".

В связи с чем, истец считает, что факт его подписания требования с выдачей сертификата как акта об оказании услуг в данном случае не является подтверждением получения услуги, ответчик действий по оказанию услуг не выполнял, а конкретный предмет договора, оцененный ответчиком стоимостью <данные изъяты> и влекущий для потребителя полезный эффект, не определен.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п.1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 4.3 Опционного договора споры между сторонами подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п.7 ст.29 ГПК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Данная норма принята в развитие положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

Таким образом, истец, имея статус потребителя по возникшему правоотношению, вправе выбрать подсудность спора, в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая приведенные положения закона, суд признает недействительным пункт 4.3.Опционного договора № от 16.01.2024г. в части указания в нем на подсудность споров и/или разногласий по настоящему Договору, и рассмотрение в Московском районном суде <адрес>.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в рамках заключенного опционного договора в период действия опционного договора ответчиком не представлено, доказательства размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, также отсутствуют, суд полагает, что условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат, истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доказательств несения каких-либо убытков ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» не представлено.

При этом, условие Опционного договора, согласно которому опционная премия, внесённая клиентом не подлежит возврату, противоречит статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчиков, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, и денежные средства ответчиком не выплачены, то с него на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется оферта на заключение Договора № на оказание юридических услуг от 18.01.2024г., а также чеки об оплате на сумму <данные изъяты> от 12.02.2024г., <данные изъяты> от 18.01.2024г., <данные изъяты>, от 12ю02.2024г.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд полагает возможным взыскать сумму расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КарПрофи Ассистанс», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «КарПрофи Ассистанс», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: