Решение по делу № 2-2236/2022 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ВостСибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ВостСибтранскомбанк»и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 400000 руб.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора составляет с даты получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. – 19,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 400000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 5.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся заемщиком по 13-е числа каждого месяца, начиная с октября 2013 г., в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 8.3, 8.4 кредитного договора банк вправе взыскать штраф в размере 500 руб. за каждый случай просрочки платежа. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщиком Банк вправе потребовать от него уплаты штрафа 500 руб. за каждый случай просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 257600,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 147560,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32422,99 руб., задолженность по неустойки (штрафу) – 77617,13 руб.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 257600,38 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку за пользование кредитом в размере 500 руб., начисляемую за каждый случай просрочки платежа по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлине в размере 5776,00 руб.

Представитель АО «ВостСибтранскомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ВостСибтранскомбанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, а также просит не взыскивать неустойку в период действия моратория.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явки.

Ознакомившись с доводами истца, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 400000 руб.

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет ФИО2, открытый в АО «ВостСибтранскомбанк», подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование кредитом составляет 19,00 % годовых с даты получения кредита по 11.09.2018

Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора (Приложение №). Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно в срок по 13 число каждого месяца на текущий счет заемщика, с которого банк в срок наступления исполнения данного обязательства списывает денежные средства на основании выданного заемщиком письменного заявления (при оформлении кредита) в бесспорной порядке.

В соответствии с п. 6.2, п.6.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3, п. 8.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита заемщиком банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 500 руб. за каждый случай просрочки платежа. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщиком Банк вправе потребовать от него уплаты штрафа 500 руб. за каждый случай просрочки платежа.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд с учетом содержания ст.ст. 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в следующих случаях: просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и/или очередного платежа на срок свыше 30-ти дней; неисполнения и/или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора.

Согласно выписке по лицевому счету № и представленных истцом расчетов задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 257600,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 147560,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32422,99 руб., задолженность по неустойки (штрафу) – 77617,13 руб.

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения. Расчеты, произведенные истцом, ответчиком не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 приняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к данным требованиямисрокаисковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АО «ВостСибтранскомбанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209545,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2647,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности не имеется.

Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ из срока исковой давности подлежит исключению период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 2 года 8 месяцев 15 дней.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ. - 3 года -2 года 8 месяцев 15 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцом срок исковой давности не пропущен.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была внесена сумма 43334,74 руб., после которой сумма основного долга составила 147560,26 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не изменилась, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32 422,99 руб., размер неустойки 77617,13 руб.

В связи с указанным, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257600,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 147560,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32422,99 руб., задолженность по неустойки (штрафу) – 77617,13 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание соотношение подлежащих взысканию суммы основного долга, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и суммы неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки до 30000,00 руб.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209 983,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 147560,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32422,99 руб., задолженность по неустойки (штрафу) – 30 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с указанным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойку за пользование кредитом в размере 500 руб., начисляемую за каждый случай просрочки платежа по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойки за пользование кредитом в размере 500 руб., начисляемой за каждый случай просрочки платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, суд считает правильным указать на невозможность начисления неустойки по 500 руб., начисляемую на каждый случай просрочки платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 776,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 776,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209 983,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 147560,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32422,99 руб., задолженность по неустойки (штрафу) – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776,00руб., всего 215 759,25 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойку за пользование кредитом в размере 500 руб., начисляемую за каждый случай просрочки платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не начислять неустойку в размере 500 руб. за каждый случай просрочки платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ