Судья Гуляева Е.В. Дело № 22-1667-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 31 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Стяжкиной Н.В.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Тимирова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 17 ноября 2010 года Кезским районным судом УР по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 03 августа 2020 года по отбытию срока наказания;

- 13 мая 2021 года Кезским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобождена 15 октября 2021 года по отбытию срока наказания;

- 20 января 2023 года мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденная 6 марта 2023 года Кезским районным судом УР по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 20 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ч.2 ст.314.1УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 20 января 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 20 января 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от 6 марта 2023 года в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1.ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Кезского районного суда УР от 6 марта 2023 года, с учетом разъяснений, содержащихся в указанном приговоре.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором ФИО1 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в пос. Кез Кезского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит изменить вид исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В связи с изменением вида исправительного учреждения, руководствуясь ст. 72 УК РФ, просит зачесть время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Кезского района УР Вальдес А.С. находит приговор суда законным и обоснованным. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и её защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор просил приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В основу выводов о виновности ФИО1 судом обоснованно положены исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания самой ФИО1, данными ей в ходе дознания, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, содержащие сведения о совершении ФИО1, как лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократные нарушения административных ограничений и совершение правонарушений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не явки без уважительных причин на регистрацию, отсутствие по месту жительства в ночное время, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, за что она привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.113-114);

- оглашенные показания свидетеля КАА, данные в ходе предварительного дознания о том, что, несмотря на проводимую профилактическую работу ФИО2 допускала нарушение административных ограничений, установленных ей судом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила ряд административных правонарушений предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с неявкой на регистрацию, отсутствовала по месту жительства в ночное время без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение за что постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.94-95);

- оглашенные показания свидетелей ИДВ и ДКА, данные в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства и была обнаружена в состоянии алкогольного опьянения в 22 часов 25 минут у <адрес> (т.1 л.д.96-97, 98-99).

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: копией решения суда об установлении административного надзора (т.1 л.д.20-21); копиями расписок о разъяснении прав, обязанностей, ответственности поднадзорного лица (т.1 л.д.23-25, 26, 34, 36-37, 38, 44, 51, 54, 66,71); копией графиков прибытия на регистрацию (т.1 л.д.27, 29, 39, 52, 79); постановлениями о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.31-32); постановлениями мирового судьи о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ ( т.1 л.д.35, 47-50, 58-65, 69-70,72-73, 74-77, 81-82); постановлением мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.83-84), а также иными доказательствами, суть которых подробно изложена в приговоре.

Все доказательства согласуются между собой. Их проверка и оценка судом произведена с соблюдением правил ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Судом изложены обоснованные выводы относительно оценки представленных доказательств, в соответствии с которыми положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия виновной по ч. 2 ст. 314.1УК РФ.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств, не имеется.

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При этом суд подробно мотивировал назначение наказание связанное именно с лишением свободы, с применением положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, в связи с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 20 января 2023 года, а также с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершила до вынесения приговора Кезского районного суда УР от 6 марта 2023 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, о чем суд мотивировал в приговоре, в связи с чем, оснований для зачета времени содержание под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, по делу не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев