УИД 66RS0049-01-2025-000468-24
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года
Дело № 2-365/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 26 августа 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2025 по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о признании права собственности, исправлении реестровой ошибки.
В обоснование требований указано, что истец является собственником четырех объектов недвижимости: нежилых помещений – сараев № <адрес> <адрес>, животноводческий кооператив «Золотой теленок». Для оформления права собственности, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для составления межевого плана. При проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами №
Истец просит исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельных участков с кадастровым номером № с границей образуемого земельного участка площадью 646 кв.м. следующим образом:
- исключить из ЕГРН сведения о границе смежных земельных участков с кадастровым номером <адрес> и образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 646 кв.м.; определить границу согласно точкам:
Точки координаты Х координаты Y
Н4 447315,07 1577507,41
Н3 447317,01 1577483,98
Н2 447317,11 1577481,87
Н1 447318,72 1577471,58
Н8 447301,04 1577468,80
1 447299,45 1577479,16
- определить смежную границу образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № согласно точкам:
Точки координаты Х координаты Y
1 447299,45 1577479,16
Н7 447296,08 1577502,13
Н6 447301,64 1577504,03
Н5 447308,08 1577505,64
Н4 447315,07 1577507,41
Определить общую площадь земельного участка по адресу: <адрес> в размере 646 кв.м., установив его границы согласно координат:
Точки координаты Х координаты Y
Н1 447318,72 1577471,58
Н2 447317,11 1577481,87
Н3 447317,01 1577483,98
Н4 447315,07 1577507,41
Н5 447308,08 1577505,64
Н6 448301,64 1577504,03
Н7 447296,08 1577502,13
1 447299,45 1577479,16
Н8 447301,04 1577468,80
Н1 447318,72 1577471,58
Признать право собственности за истцом на земельный участок, общей площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 06 июня 2025 года исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа об определении площади земельных участков с кадастровыми номерами № возвращено заявителю.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в суд направила своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что не поддерживает требования только в части вида разрешенного использования земельного участка. Пояснила, что истец является собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке. Межевание проведено по фактическим границам, которые проходят по ограждениям. Администрация не согласовала схему земельного участка, в связи с чем у истца отсутствует иная возможность зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что проводил межевание земельного участка в границах, необходимых для эксплуатации сараев, по имеющимся ограждениям. Указал, что отмежеванный земельный участок находится не в зоне ограничений установленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов Земельного кодекса и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником четырех нежилых помещений площадью 48,6 кв.м каждое, расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, животноводческий кооператив «Золотой теленок», территория сараи 6,7,8,9, выявилась реестровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>
Исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемый земельный участок по адресу <адрес> частично расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, а именно: границы спорного земельного участка в точках н4, н3, н2, н1, н8, 1 накладываются на земельный участок с кадастровым номером № границы спорного земельного участка в точках 1, н7, н6, н5, н4 накладываются на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности Режевского городского округа (л.№
В соответствии с письмом Администрации Режевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>
Поскольку ФИО1 является собственником четырех нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, кадастровые работы в отношении земельного участка проведены с учетом территории необходимой для использования сараев, учитывая единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок общей площадью 646 кв.м по адресу: <адрес>
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления вида разрешенного использования - животноводство земельного участка истца, так как данное требование заявлено истцом преждевременно.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
Частью 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.
Учитывая, что в нарушение подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок истца, с находящимися на нем нежилыми помещениями, оказался фактически расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, а также пересекает юридическую границу земельного участка с кадастровым номером №, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления.
Из пояснений кадастрового инженера следует, что границы земельного участка истца определены по существующему на местности ограждению и в пределах территории, необходимой для использования нежилых помещений по назначению.
Факт того, что стороны своими земельными участками пользуются в пределах фактических границ, определенных ограждением, а не юридических, ничем не опровергнут. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, установив, что юридическая граница участков сторон, очевидно, была установлена без учета фактического землепользования, поскольку участок истца накладывается на участки ответчика, чем нарушается принцип единства земельного участка и расположенных на нем строений, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанных работ в части смежных границ недействительными.
Принимая во внимание, что кадастровые работы в части смежной границы земельных участков сторон признаны недействительными, между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец пользуется земельным участком с учетом его фактических границ, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 66:22:1924001:241 в следующих координатах:
Точки координаты Х координаты Y
Н4 447315,07 1577507,41
Н3 447317,01 1577483,98
Н2 447317,11 1577481,87
Н1 447318,72 1577471,58
Н8 447301,04 1577468,80
1 447299,45 1577479,16,
а также о необходимости установления смежной границы между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 66:22:1924001:242 в следующих координатах:
Точки координаты Х координаты Y
1 447299,45 1577479,16
Н7 447296,08 1577502,13
Н6 447301,64 1577504,03
Н5 447308,08 1577505,64
Н4 447315,07 1577507,41
Поскольку удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по адресу <адрес> в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № признаны недействительными, установлены смежные границы, то это является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости регистрирующим органом, в связи с чем повторное установление границ спорного земельного участка путем удовлетворения отдельного требования не требуется.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> городские леса в части смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>
Исправить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, установив её в следующих координатах:
Точки координаты Х координаты Y
Н4 447315,07 1577507,41
Н3 447317,01 1577483,98
Н2 447317,11 1577481,87
Н1 447318,72 1577471,58
Н8 447301,04 1577468,80
1 447299,45 1577479,16
Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> городские леса в части смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>
Исправить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, установив её в следующих координатах:
Точки координаты Х координаты Y
1 447299,45 1577479,16
Н7 447296,08 1577502,13
Н6 447301,64 1577504,03
Н5 447308,08 1577505,64
Н4 447315,07 1577507,41
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева