Дело №

Производство № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора <адрес> Землянской Н.Е., представителя административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о возложении обязанности по финансированию и установке камер видеонаблюдения,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить камеры видеонаблюдения в соответствии с «Методическими рекомендациями по установке средств видеонаблюдения на объектах и в помещениях исправительных учреждения», утвержденным указанием ФСИН России от <дата> №, в жилых расположениях отрядов №№, а именно в коридорах каждого жилого общежития(отряда) не менее двух видеокамер, в каждом спальном расположении жилого общежития (отряда) не менее двух видеокамер, в жилом расположении женского общежития участка колонии- поселения при ИК-2 не менее двух видеокамер, а также на объектах общего пользования учреждения, а именно в помещении банно-прачечного комбината не менее двух видеокамер, в клубе не менее одной видеокамеры, в библиотеке не менее одной видеокамеры, в церкви не менее одной видеокамеры; обязать ФСИН России и УФСИН России по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование расходов, связанных с оборудованием камер видеонаблюдения в жилых расположениях отрядов №№, жилом расположении женского общежития участка колонии-поселения при ИК-2, а также на объектах общего пользования, учреждения, а именно в помещениях банно-прачечного комбината, клуба, библиотеки, церкви.

В обоснование требований указывает, что в деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> допускаются нарушения статей 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 83 УИК РФ. Администрацией колонии строгого режима ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> жилые помещения общежитий отрядов №№ жилое расположение женского общежития участка колонии – поселения при ИК-2, объекты общего пользования учреждения, а именно помещения банно-прачечного комбината, клуба, библиотеки, церкви, в которых предусмотрено пребывание осужденных к лишению свободы, не оборудованы видеокамерами, вследствие чего не обеспечен постоянный надзор за осужденными, что дает осужденным возможность безнаказанно нарушать режим отбывания наказания внутри указанных помещений, решать межличностные конфликты, применять насилие к другим осужденным, нарушая их личную безопасность. На систематической основе осужденные используют в общежитиях запрещенные предметы, нарушают распорядок дня при отбое и подъеме. В целях устранения нарушений закона и установки видеокамер Амурским прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <дата> начальнику УФСИН России по <адрес> внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным. Однако, до настоящего времени администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> представление не исполнено. ФСИН России и УФСИН России по <адрес> обязаны осуществлять ведомственный контроль законов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а также обеспечить финансирование мероприятий, связанных с оборудованием объектов ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> камерами видеонаблюдения.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на заявленных требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по <адрес> ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> установлено и работает 216 видеокамер, из них 176 видеокамер работает непосредственно на обеспечение режима безопасности на территории учреждения. Полагает, что увеличение нагрузки на оператора поста видеоконтроля в 3,7 раза мало способствует надлежащей защите интересов ни РФ ни самих осужденных, так как фактически одному оператору в 12 часовую смену будет значительно сложнее обеспечить надлежащее слежение за всеми выведенными видео изображениями, учитывая то обстоятельство, что его нагрузка не должна превышать 65 видео изображений. В установленной в настоящем деле сфере деятельности именно ФСИН России, осуществляющая полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, как главный распорядитель средств федерального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности этих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. При этом понуждение в субсидиарном порядке ФСИН России к выделению финансирования является ограничением прав главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей. Просит суд иске отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных представителем ФСИН России, УФСИН России по <адрес>.

Поскольку, установленных законом оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд определил, в порядке ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Согласно части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Наставления), которые распространяются, в том числе на исправительные колонии (пункт 2 Наставления).

Пунктом 2 указанного приказа на ФСИН России возложена обязанность обеспечить оборудование объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора, поставляемыми в том числе по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями утвержденного Наставления.

Согласно пункту 8 Наставления к техническим средствам охраны и надзора отнесены видеокамеры.

В подпункте 4 пункта 30 Наставления предусмотрены требования к оборудованию инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны объектов, согласно которому жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Согласно подпункту 8 пункта 30 Наставления изолированный участок со строгими условиями отбывания наказания оборудуется видеокамерами с передачей изображения в помещение ОД (пульт оперативного дежурного).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что занимаемые исправительным учреждением здания, их оборудование не отвечают требованиям статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 30 Наставления №, в частности, в жилых помещениях отрядов №№ в жилом расположении женского общежития участка колонии- поселения при ИК-2, а также на объектах общего пользования учреждения, а именно в помещении банно-прачечного комбината, в клубе, в библиотеке, в церкви, где пребывают осужденные, отсутствуют камеры видеонаблюдения.

Наличие выявленных нарушений подтверждается справкой о результатах проверки исполнения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и не оспаривается административными ответчиками.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, суд, приходит к выводу о том, что характер перечисленных выше нарушений, которые выявлены в ходе прокурорской проверки и на момент рассмотрения дела не устранены, не обеспечивает надлежащую реализацию режимных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, создает угрозу жизни и здоровью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и персонала учреждения в случае возникновения внештатных ситуаций, возможность повреждения имущества учреждения, а также не обеспечивает единый, соответствующий требованиям законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязании ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> установить камеры видеонаблюдения в соответствии с «Методическими рекомендациями по установке средств видеонаблюдения на объектах и в помещениях исправительных учреждения», утвержденным указанием ФСИН России от <дата> №, в жилых расположениях отрядов №№, а именно в коридорах каждого жилого общежития(отряда) не менее двух видеокамер, в каждом спальном расположении жилого общежития (отряда) не менее двух видеокамер, в жилом расположении женского общежития участка колонии- поселения при ИК-2 не менее двух видеокамер, а также на объектах общего пользования учреждения, а именно в помещении банно-прачечного комбината не менее двух видеокамер, в клубе не менее одной видеокамеры, в библиотеке не менее одной видеокамеры, в церкви не менее одной видеокамеры.

Доводы административных ответчиков об увеличении нагрузки на оператора поста видеоконтроля не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения исправительного учреждения от обязанности исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства и ущемления прав осужденных и персонала на обеспечение личной безопасности.

При этом, понуждение УФСИН России по <адрес> и ФСИН России организовать обеспечение расходов на исполнение требований вышеуказанного Наставления не может рассматриваться в качестве вмешательства в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

В соответствии с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю денежных средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного исправительному учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, отвечает по обязательствам казенного учреждения, как учредитель казенного учреждения, и соответствующий территориальный орган - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в порядке субсидиарной ответственности, руководствуясь положениями статей 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в третьем абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд приходит к выводу о возложении на названных административных ответчиков обязанности организовать финансовое обеспечение обязательств ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по реализации установленных требований к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом выбор конкретных способов материально-технического и финансового обеспечения осуществляется административными ответчиками самостоятельно в ходе исполнения принятого по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в части указанных требований.

В то же время в целях выполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд полагает необходимым указать на необходимость сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу Амурскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и в суд в течение двух недель с даты его фактического исполнения.

Согласно ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и возражений со стороны административных ответчиков, суд полагает, что срок исполнения, который просит прокурор, является неразумным. Поскольку для исполнения требований прокурора, административным ответчикам потребуется срок, суд на основании ст. 187 КАС РФ полагает установить срок исполнения решения суда, в соответствии с характером соответствующих требований, равный 1 году со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о возложении обязанности по финансированию и установке камер видеонаблюдения, удовлетворить частично.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально-техническое обеспечение, а на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно:

- установить камеры видеонаблюдения в жилых расположениях отрядов №№, а именно в коридорах каждого жилого общежития(отряда) не менее двух видеокамер, в каждом спальном расположении жилого общежития (отряда) не менее двух видеокамер, в жилом расположении женского общежития участка колонии- поселения при ИК-2 не менее двух видеокамер, а также на объектах общего пользования учреждения, а именно в помещении банно-прачечного комбината не менее двух видеокамер, в клубе не менее одной видеокамеры, в библиотеке не менее одной видеокамеры, в церкви не менее одной видеокамеры.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» сообщить об исполнении решения суда Амурскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и в суд в течение двух недель с даты фактического исполнения судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – <дата>.