Дело №
УИД 27RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 14 августа 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,
при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 27.09.2016 АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №RFM№ в соответствии с которым Банк дал заемщику кредит в размере 412267,73 рубля. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 433 181 рубль 15 копеек в период с 27.09.2016 по 25.09.2020. 25.09.2020 АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФИО4» на основании договора уступки прав требования №.38/353ДГ. ООО «ФИО4» направило ответчику требование о погашении задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 27.09.2016 по 25.09.2020 в размере 433 181 рубль 15 копеек, состоящую из: основного долга в размере 407 487 рублей 03 копейки, проценты в размере 24 171 рубль 52 копейки, штрафы в размере 1522 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7531 рубль 81 копейка.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о применении срока исковой давности. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита 27.09.2016 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № RFM№, в соответствии с которым Банк дал ответчику кредит в размере 412267,73 рублей под 18,99% годовых, сроком на 84 месяца, с суммой ежемесячного платежа в размере 9000 рублей.
Договор заключен между сторонами надлежаще, в соответствии с требованиями ГК РФ. Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 412 267 рублей 73 копейки выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из договора кредитования от 27.09.2016 года ФИО1 согласилась с условиями договора кредитования, а также подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования и являющими неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ФИО1
25.09.2020 года АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38/353ДГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.
Общая задолженность ответчика перед истцом составила 433 181 рубль 15 копеек из них: основной долг 407 487 рублей 03 копейки, проценты 24 171 рубль 52 копейки, штрафы 1522 рубля 69 копеек.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст.12 ГК РФ.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, последним днем внесения денежных средств по кредитному договору № RFM№ ответчиком в счет погашения кредита является 29.11.2016 года. Очередной платеж от ответчика не поступил, в связи с чем, с 27.12.2016 года истцу стало известно о нарушении своего права.
Таким образом, банку, было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора 27.12.2016 года и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав, то есть до 27.12.2019 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от 27.09.2016 года к ФИО1 истец обратился 19.09.2022, то есть за пределами сроков исковой давности.
Изучив выписку по счету к кредитному договору, расчет задолженности по договору, суд пришел к выводу, что материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик оплачивал суммы в счет погашения долга после 27.12.2016, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново.
Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Дубс