УИД 23RS0040-01-2025-003149-32

К делу № 2-3232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июля 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

помощника судьи Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БЭСТКАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭСТКАР» обратилось в Первомайский суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен и исполнен договор купли-продажи автомобиля NISSAN DIESEL, 2004 года выпуска, белого цвета, номер двигателя GE13 308В40А, регистрационный номер №, VIN отсутствует, с последующей его передачей в пользование ответчику по договору лизинга, что не противоречит действующему законодательству. Договоры реально исполнены. Однако в настоящее время ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, данное обстоятельство послужило основанием для расторжения договора лизинга в одностороннем порядке по инициативе истца. Уведомление о расторжении договора с требованием о возврате предмета лизинга направлено в адрес ответчика 28.10.2024г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору финансовой аренды до расторжения договора в размере 440 000 руб., штрафную неустойку в размере 440 000 руб., задолженность по оплате пользования предметом лизинга после расторжения договора в размере 388 666 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081711692056. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры, в частности, к обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", продавец может быть одновременно лизингополучателем.

В силу п. 2 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131, ст. 130 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости.

При отчуждении ТС действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, а именно, момент передачи автомашины.

Регистрация ТС в ГИБДД обуславливает допуск ТС к участию в дорожном движении, при этом она носит учетный характер и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, Правила не содержат норм, ограничивающих правомочия собственников по распоряжению ТС, то есть продажу ТС в случаях, когда это ТС не снято им с регистрационного учета. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанностей по изменению регистрационных данных, возложенных законом на собственника ТС и лицо, за которым ТС было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на ТС к другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2023г. между ООО «БЭСТКАР», далее - Лизингодатель, и ФИО1, далее - Лизингополучатель, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Н № 22082023-1 (далее - Договор лизинга), о чем была внесена запись в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, номер записи № 16349583.

Согласно п.п.4-4.1 Договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки NISSAN DIESEL, 2004 года выпуска, белого цвета, номер двигателя GE13 308В40А, регистрационный номер №, VIN отсутствует, сроком с 22.08.2023 г. по 22.08.2026 г. (п. 4.4. Договора лизинга).

В соответствии с п. 4.9. Договора лизинга Ответчик принял на себя обязательство выплачивать лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного | средства, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей, что составляет 115 000 руб.

В силу п. 4.10 договора в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингополучателю штрафную неустойку в размере 1% от суммы стоимости предмета лизинга, на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и 5% от суммы стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате, то есть до момента погашения задолженности.

Во исполнение договора лизинга, между ФИО1, как продавцом, с одной стороны и ООО «БЭСТКАР», как покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства № Н № 22082023-1 от 22.08.2023 (далее - Договор купли-продажи).

В соответствии с п.1.1. Договора купли-продажи, а также согласно акту приема-передачи транспортного средства, Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки NISSAN DIESEL, 2004 г.в., регистрационный номер: №, VIN: отсутствует, цвет: белый, с ПТС 23 РО 685952, выдан МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Анапа) 19.08.2023.

Цена автомобиля составила 2 300 000 рублей (п. 2.1 Договора купли-продажи). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2023.

В п. 4.3 Договора Лизинга стороны пришли к соглашению, что ТС в органах ГИБДД регистрируется за Лизингополучателем, что предусмотрено действующим законодательством.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга, осуществляя лизинговые платежи несвоевременно, истец 28.10.2024г. года направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате предмета лизинга, вместе с тем, как усматривается из содержания искового заявления, до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по договору лизинга до расторжения договора составляет 440 000 руб., штрафная неустойка в соответствии с п. 4.10 договора лизинга превышает сумму долга, в связи с чем, истец снизил неустойку по соразмерности до 440 000 руб. и поскольку предмет лизинга до настоящего времени не возвращен, сумма задолженности по лизинговым платежам после расторжения договора составляет 388 666 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по расчетам истца составляет 1 268 666 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлены доказательства возврата транспортного средства и отсутствия задолженности по лизинговым платежам.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга в размере 440 000 руб., штрафную неустойку, предусмотренную п. 4.10 договора лизинга в размере 440 000 руб., задолженность по оплате пользования предметом лизинга после расторжения договора в размере 388 666 руб.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере, 28 263 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «БЭСТКАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 04.10.2011г. Отделом УФМС России по <адрес> в пользу ООО «БЭСТКАР» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в размере 440 000 руб., штрафную неустойку, предусмотренную п. 4.10 договора лизинга в размере 440 000 руб., задолженность по оплате пользования предметом лизинга после расторжения договора в размере 388 666 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 263 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева