ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Игнатьеве Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2781/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа и уступки прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № № о предоставлении денежных средств в размере 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Лига <данные изъяты>» и ООО «МКК «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № №, которое, в свою очередь, уступило права требования ООО МКК «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, и которое затем уступило права требования ООО «МКК «Финрегион» на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, на требования о возврате денежных средств не отвечает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 105582,03 руб., из которых: 40000 рублей – основной долг, 65582,03 руб. – проценты за пользование займом. ООО «Финрегион» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105582,03 рубля; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311,64 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., иные судебные издержки в общем размере 2893,2 руб.
Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.п. 1 и 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 как заемщиком заключен договор потребительского микрозайма № № о предоставлении денежных средств в размере 40000 рублей с выплатой процентов за пользование в размере 190,084% годовых на срок 365 дней с даты предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при условии возвращения 12 ежемесячными аннуитетными платежами по 1780 руб.
Факт заключения данного договора подтвержден допустимыми доказательствами: заявлением о предоставлении микрозайма, индивидуальными условиями договора займа потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1 Денежная сумма выдана переводом № № в системе <данные изъяты>.
Таким образом, общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные договором займа, в полном объеме.
Заемщиком обязательства по погашению займа не исполнялись. Согласно представленным расчетам, задолженность по договору займа составляет 105582,03 руб., из которых: 40000 рублей – основной долг, 65582,03 руб. – проценты за пользование займом. Проверяя расчет, суд учитывает сведения о размере долга на момент уступки прав.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на передачу прав требования по договору третьим лицам, подтвердив это своей подписью в соответствующей графе договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требований № №, которым право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 уступлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор цессии № №, которым право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 уступлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «МКК «Финрегион»( в настоящее время ООО «Финрегион») договор цессии № №, которым право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 уступлено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором обозначена задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 40000 руб., по начисленным процентам – 72972 руб., в общей сумме 112972 руб.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Пролетарского судебного района (г. Тула) судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финрегион» задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Вместе с тем, им не представлен альтернативный расчет исполнения обязательств по договору займа, отсутствует он и в материалах гражданского дела № 2№ судебного участка № № Пролетарского судебного района (г. Тула).
До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа в размере 40000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами в размере 65582,03 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом уплачена по платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 3311,64 руб., что соответствовало размеру исковых требований.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела и при вынесении судебного приказа, в виде оплаты почтовых услуг и услуг по предоставлению копий документов, необходимых для рассмотрения дела, в общем размере 2893,2 руб., что подтверждается договорами на оказание архивных услуг, выписками из акта выполненных работ; а также на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., которые являются разумными по объему рассматриваемого дела и фактически выполненной работы.
Исходя из приведенных процессуальных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 11204,84 руб. ( 3311,64 + 5000 + 2893,2).
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 105582 рубля 03 коп. и судебные расходы в размере 11204 рублей 84 коп., а всего 116786 (сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 87 коп.
Истец ООО «Финрегион» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 года