Производство № 2-936/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Мальцевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Покшивановой Ю.С., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование указав, что он состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, стоимостью 400 000 руб., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, стоимостью 500 000 руб., кадастровый №, расположенный непосредственно под квартирой и необходимый для его использования. Соглашение между ФИО1 и ФИО2 относительно выдела долей не достигнуто.

На основании изложенного просит суд установить между ФИО1 и ФИО2 долевую собственность в размере по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, кадастровый №, расположенный непосредственно под квартирой и необходимый для его использования.

Из содержания письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что истцом заявлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества: квартиры стоимостью 400 000 руб., с кадастровым номером №. расположенной по адресу: <адрес>, а так же земельного участка, стоимостью 500 000 руб., с кадастровым номером №.На самом деле стоимость квартиры составляет 460 000 руб., а стоимость земельного участка составляет 500 000 руб. это говорит о том, что ФИО1 не принимал финансового участия в покупке имущества. С исковыми требования она не согласна так как данное имущество было приобретено ею и ее двумя несовершеннолетними детьми (в период покупки квартиры у нее на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей) на ее личные денежные средства, накопления заработной платы, а так же декретные выплаты и займ в банке, а также займ у коллеги. Она не согласна с исковыми требованиями ФИО1 конкретно, с разделом имущества, так как это имущество принадлежит ей и ее детям. Свои доводы подтверждает распиской о передаче денежных средств продавцу; выпиской с банка <данные изъяты> о накоплении денежных средств в сумме 300 000 руб.; справкой о выплате пособия по беременности и родам в сумме 250 000 руб.; выпиской с банка <данные изъяты> о том, что она брала кредитные средства для погашения займа по покупке квартиры;, распиской от <данные изъяты> о том, что он даром отдает ей денежные средства в сумме 250 000 руб. на покупку квартиры. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, так как ФИО1 не имел денежного вклада для покупки квартиры, доход у бывшего супруга был 18 000 руб., она имел задолженности по кредитным обязательствам в <данные изъяты>», которые на момент покупки квартиры превышали его доходы. Личного имущества (квартиры) ФИО1 не имел до встречи с ней. В настоящий момент ФИО1 имеет задолженность по алиментам в сумме превышающей 100 000 руб. Так как ФИО1 не работает, задолженность по алиментам в отношении ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполняет. Истец ведет нетрезвый образ жизни, лишён права управления автомобилем за езду в нетрезвом состоянии трудоустройства не имеет, оплату по задолженности по коммунальным платежам не производит. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, представитель третьего лица администрации г. Тынды, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства. Истец ФИО1 обеспечил явку своего представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, ответчика, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Покшиванова Ю.С. настаивала на исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ все имущество, нажитое в период брака, считается совместной собственностью. Данная квартира была приобретена в период брака и бремя доказывания, что она была приобретена на личные средства одного из супругов, лежит на том супруге, который это утверждает. Ответчик заявляет, что квартира была приобретена на ее личные средства, данный факт ничем не подтвержден, есть документы подтверждающие, что ФИО1 работал, есть выписки по счету, где он получал значительные денежные средства, нет доказательств, что на момент покупки у ФИО2 были средства, которые являлись бы ее личной собственностью. Детские пособия, и пособия по уходу за ребенком тоже являются совместной собственностью. Истец понимает, что поскольку в настоящее время нет предмета спорта, то в исковом заявлении ему откажут, однако при данных обстоятельствах истцу необходимо установление факта приобретения указанного жилого помещения и земельного участка в период брака.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Дополнительно пояснила, что она многодетная мать и эту квартиру она приобретала уже, будучи с двумя детьми от первого брака. ФИО1 был должником по исполнительным производствам на момент приобретения квартиры, его зарплаты не хватало, она ему добавляла денежные средства на оплату долга по алиментам. Она получила детские пособия со своей организации. ФИО1 не оплачивал коммунальные услуги, он не ухаживал за домом, огородом, алименты не платит.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Из материалов дела следует, что истец просит определить доли сторон в праве собственности на <адрес>, а также земельный участок под данной квартирой, равными, ссылаясь на положения земельного законодательств, регулирующего раздел совместно нажитого имущества.

В силу действующего семейного законодательства при разделе общего имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37, в том числе и положений п. 5 ст. 38 СК РФ, определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Как следует из договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретены земельный участок для эксплуатации <адрес> № в жилом доме с прилегающим участком, общей площадью 966 кв.м. по адресу: <адрес>, 2 и расположенная на вышеуказанном земельном участке квартира, общей площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира и земельный участок проданы за 960 000 руб., при этом стоимость квартиры составляет 460 000 руб., а стоимость земельного участка составляет 500 000 руб. (п. 5 Договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 966 кв.м., предназначенный для эксплуатации <адрес> № в жилом доме с прилегающим участком, расположен по адресу: <адрес>, 2, является ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения – квартиры, кадастровый №, площадь. 66,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является ФИО2

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Из изложенного следует, что спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака сторон.

Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО2 в ходе судебного разбирательства указала, что спорная квартира была приобретена ею и ее двумя несовершеннолетними детьми (в период покупки квартиры у нее на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей) на ее личные денежные средства, накопления заработной платы, а так же декретные выплаты и займ в банке, а также займ у коллеги.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, поскольку ФИО2 претендовала на признание приобретенных в период брака спорных земельного участка и жилого дома ее личным имуществом, то именно на ней лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение земельного участка и жилого дома.

Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В обоснование позиции ответчиком представлена справка ГУ – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначены и выплачены пособия на ребенка <данные изъяты> в размере 287 696,54 руб., на ребенка <данные изъяты> в размере 22 603,83 руб.

Из представленных ответчиком справках о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма доходов ФИО2 составила 481 511,47 руб., удержанная сумма налога составила 62 076 руб., за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма доходов ФИО2 составила 17 676,26 руб. руб., удержанная сумма налога составила 2 298 руб., за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма доходов ФИО2 составила 380 213,37 руб. руб., удержанная сумма налога составила 47 036 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 настаивала на том, что квартира и земельный участок приобретен на ее личные денежные средства.

Ответчику судом в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснялось, в том числе в определениях суда от 06.06.2022 года, от 16.12.2022 года, что именно на ней лежит бремя доказывания приобретения спорных объектов недвижимости за счет личных денежных средств, предлагалось представить доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, в том числе доказательства передачи ей в дар <данные изъяты>, предоставлением займа коллегой, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались.

Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представила, указала, что расписку из дома выкрал ФИО1, не представив доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, ходатайств о допросе свидетелей не заявляла.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была допрошена в качестве свидетеля мать истца ФИО1 – ФИО6, которая пояснила, что она является матерью истца ФИО1 Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сын и его бывшая супруга ФИО2 приобретали в период брака на совместные средства. Сын продал автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, она брала кредит 160 000 руб., из них 150 000 руб. на приобретение квартиры, которые предала сыну и его жене. Родной дядя ФИО1 – <данные изъяты> продал автомобиль <данные изъяты> и денежные средства с ее продажи также пошли на покупку квартиры. Остальные денежные средства внесла ФИО2 Кроме того, на тот период времени ее сын работал и его заработная плата составляла в районе 30 000 – 40 000 руб., в конце года премии были хорошие около 100 000 руб. С доводами ответчика о том, что квартира и земельный участок были приобретены лично на деньги ответчика не соглашалась, настаивая на совместном приобретении спорных объектов недвижимости бывшими супругами в период брака.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются представленной в материалы дела историей операции по ее дебетовой карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту были зачислены кредитные средства в размере 160 718 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие наличных денежных средств в размере 150 000 руб.; договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> продал <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> за 50 000 руб., копией трудовой книжки истца, выписками по счету ФИО1 из банка <данные изъяты>.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанного свидетелей, поскольку она предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетельские показания не противоречат иным материалам дела.

То обстоятельство, что на момент заключения брака и в период брака у истца имелась задолженность по алиментам факт приобретения спорного имущества за счет совместных денежных средств супругов не опровергает.

Доводы стороны ответчика о том, что ее заработная плата, пособия на детей являются личными денежными средствами основаны на неверном толковании норм семейного права, противоречат положению ст. 34 СК РФ, согласно которой к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом изложенного, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что земельный участок, кадастровый №, площадью 966 кв.м., предназначенный для эксплуатации <адрес> № в жилом доме с прилегающим участком, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение - квартира, кадастровый №, площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретены истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в период брака и на совместные денежные средства.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в ходе судебного разбирательства) ответчик обратилась в администрацию г. Тынды с заявлением о принятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> муниципальную собственность в связи с реализацией сертификата полученного в соцзащите как многодетная семья.

На основании постановлений администрации города Тынды № и от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием город Тында и ФИО2 был заключен договор безвозмездного отчуждения жилого помещения в собственность муниципального образования.

Передача объекта недвижимости и земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного отчуждения жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование город Тында.

Таким образом, на момент рассмотрения спора объект недвижимости выбыл из собственности ответчика, и в настоящее время является муниципальной собственностью.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 года № 50-КГ18-22).

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороне истца предлагалось уточнить исковые требования с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Вместе с тем, представитель истца просил рассмотреть дело, настаивая на ранее заявленных требованиях.

Проанализировав положения указанных норм, учитывая, что спорные объекты недвижимости в настоящее время перешли в собственность муниципального образования г. Тында, суд приходит к выводу, что требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок, расположенный непосредственно под квартирой и необходимый для ее пользования, с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.