Дело №

УИД 41RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2022 года <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в размере 61 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 120 руб., неустойки а каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком по решению суда в размере 610 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 57 222 руб. и государственной пошлины в размере 3 555 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. ФИО2 арендовала у истца данный дом за плату в размере 22 000 руб. в месяц. Ответчик проживала в нем более 2,5 месяцев, при этом оплату за аренду ни разу не вносила, общая задолженность по аренде составляет 58 000 руб. Также истец организовал для ответчика перевозку личных вещей за плату в размере 5 000 руб. В подтверждение образовавшейся задолженности ответчик написала истцу расписку, в которой обязалась оплатить задолженность в размере 63 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернула истцу по 1 000 руб. Обязательства по возврату оставшейся части задолженности в размере 61 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. Согласно расписке в случае неуплаты задолженности в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется уплатить неустойку в размере 1% в день от невозвращенной суммы.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Об отложении рассмотрения дела не просил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дел в его отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением в силу следующего.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 67 того же Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Информация о деле заблаговременно размещена на сайте Елизовского районного суда <адрес>: http://elizovsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции Российской Федерации, гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами, организациями и государством обозначил свое место проживания по адресам: <адрес>.

Помимо этого ФИО2 имела возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе представить суду письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего не возражает истец, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть плату за квартиру ФИО3 в сумме 58 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае неуплаты суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась оплатить сумму неустойки в размере 1% (в день) от невозвращенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанную расписку внесены дополнения, в которых указано, что домовладение находится по адресу: <адрес>, арендная плата составляет 22 000 руб. в месяц. Также дано обязательство оплатить перевозку домашних вещей в сумме 5000 руб., до указанного выше срока. Общая сумма долга составляет 63 000 руб. Согласно отметкам на расписке 17 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по 1000 руб.(л.д. 11).

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 12-13).

В связи с неоплатой долга после окончания срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному ей в расписке адресу направлена претензия с требованием о возврате долга, неустойки и процентов (л.д. 16-19).

Согласно содержанию искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по расписке в размере 61 00 руб., требования истца в указанной части, а также требования о взыскании предусмотренной распиской неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 910 руб., подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика предусмотренной распиской неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 210 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок моратория определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 данного закона неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.

В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(день вынесения решения суда), в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период действия моратория в отношении ФИО2 начислению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком по решению суда в размере 610 рублей, как заявленное преждевременно до окончания действия моратория.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 в лице ФИО6 и ФИО3 заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Компания принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по вопросам связанным со взысканием с ФИО2 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки. Клиент обязуется принять и своевременно оплатить понесенные затраты и услуги компании исходя из затраченного времени и стоимости часовых ставок сотрудников Компании, утвержденных Сторонами в Приложении 1. В качестве привлекаемых в рамках договора лиц указано - ООО «Колба и Партнеры». По результатам проделанной работы составлены акты и счета активности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным квитанциям и платежному поручению ФИО3 в рамках данного договора оплачены денежные средства в сумме 57 222 руб. (л.д. 21-38).

Проанализировав представленные истцом акты и счета активности, в которых подробно перечислены действия, совершенные в рамках договора об оказании юридических услуг, и их стоимость, суд приходит к следующему.

Требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, а также расходов по подготовке претензии к отправке и её отправки в сумме 11582 руб. (акт и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт и счет № от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат удовлетворению, поскольку императивно установленной обязанности соблюдения досудебного порядка с учетом данной категории спора не предусмотрено, что согласуется с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по составлению и отправке в суд заявления о направлении решения суда и исполнительного листа, в ФССП заявления об исполнении исполнительного листа, на получение на Почте решения суда и исполнительного листа, проверки на сайте Почта России информации о доставке в ФССП заявления об исполнении исполнительного листа в сумме 8 060 руб. (акт и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт и счет № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные расходы не могли быть понесены истцом до принятия судом решения, так как связаны с реализацией процессуальных прав возникающих уже после вынесения судебного акта и в процессе его исполнения.

Таким образом, размер судебных расходов, связанных с предоставлением юридических услуг на данной стадии судебного производства, документально подтвержденных истцом составляет 37 580 руб.

Руководствуясь положениями статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер защищаемого права, категорию спора, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 20 000 руб.

Вместе с тем, силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежат перераспределению между сторонами спора судебные расходы, поскольку требования истца удовлетворены частично.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 117 120 руб., которые удовлетворены частично в размере 79 910 руб., что составляет 68,23%.

Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 646 руб.

При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3555 руб. (л.д. 10).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2597,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 197–198, 233, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) основную задолженность в размере 61 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 910 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 646 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 210 рублей, неустойки за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком по решению суда в размере 610 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 43 576 рублей, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Воронцов

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.

Судья: И.А. Воронцов