Апелляционное определение по делу № 2А-786/2023 от 10.08.2023

Судья Титова А.Н. Дело № 33а-6661/2023 (№ 2а-786/2023)

64RS0043-01-2022-007765-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Дементьева А.А., Совкича А.П.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., пояснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора – Белова И.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо-восточнее здания №108 «В» по ул. Увекская и северо – западнее дома №88 по ул. Нефтяной в п. Увек г. Саратова.

Требования мотивированы тем, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере организации водоотведения в деятельности администрации муниципального образования «Город Саратов, в ходе которой установлено, что обязательные требования закона администрацией муниципального образования «Город Саратов» исполняются не в полной мере.

Так, в рамках рассмотрения обращения жителей г. Саратова о попадании канализационных стоков от жилых домов п. Увек г. Саратова в Волгоградское водохранилище сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в истекшем периоде 2022 года проведены выездные обследования территории поселка, в ходе которых северо – восточнее здания №108 «В» по ул. Увекская и северо – западнее дома № 88 по ул. Нефтяной выявлены выходы на поверхность канализационных сточных вод со специфическим запахом и цветом. Далее канализационные сточные воды растекаются по рельефу местности и уходят в сторону Волгоградского водохранилища (р. Волга), с последующим попаданием в указанный водный объект в координатах 51.425932 45.972328 и 51.415100 45.938368 соответственно.

Согласно протоколу испытаний воды, отобранной из водохранилища, выполненному специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 20 января 2022 года №3-В/2022, установлены превышения норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения (сульфатионы, нефтепродукты, аммоний – ион, нитрит – ион, фосфат – ион (Р)) (экспертное заключение от 20 января 2022 года №1-в).

При повторном исследовании воды (экспертное заключение от 06 мая 2022 года №22-в) в отобранных пробах также установлены превышения норм ПДК по вышеуказанным веществам.

Согласно ответа на предостережение администрации муниципального образования «Город Саратов» следует, что органом местного самоуправления и ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» (ООО «КВС») 24 ноября 2017 года заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым мероприятия по подключению п. Увек к централизованной системе водоотведения должны быть выполнены в рамках утвержденной инвестиционной программы ООО «КВС».

Однако в связи с невыполнением ООО «КВС» обязанности по исполнению мероприятий концессионного соглашения, администрация муниципального образования «Город Саратов» требовала их исполнения в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 года по делу № А57-20300/2021 в удовлетворении исковых требований комитета по управления имуществом г. Саратова к ООО «КВС» по обязанию исполнения концессионного соглашения от 24 ноября 2017 года было отказано.

При этом администрацией муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени не принято мер по прекращению сброса канализационных сточных вод в Волгоградское водохранилище.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность организовать мероприятия по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо-восточнее здания № 108 «В» по ул. Увекская и северо – западнее дома № 88 по ул. Нефтяной в п. Увек г. Саратова.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных требований. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, которые указаны в качестве возражений на заявленные требования. Считает, что является ненадлежащим административным ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке приведены в статье 310 КАС РФ.

Вместе с тем, нарушений такого рода, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Кроме того, одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Частью 4 названной статьи установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Нормами части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в рамках рассмотрения обращения жителей г. Саратова о попадании канализационных стоков от жилых домов п. Увек г. Саратова в Волгоградское водохранилище сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в истекшем периоде 2022 года проведены выездные обследования территории поселка, в ходе которых северо – восточнее здания № 108 «В» по ул. Увекская и северо – западнее дома №88 по ул. Нефтяной выявлены выходы на поверхность канализационных сточных вод со специфическим запахом и цветом. Далее канализационные сточные воды растекаются по рельефу местности и уходят в сторону Волгоградского водохранилища (р. Волга), с последующим попаданием в указанный водный объект в координатах 51.425932 45.972328 и 51.415100 45.938368 соответственно.

Согласно протоколу испытаний воды, отобранной из водохранилища, выполненному специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 20 января 2022 года № 3-В/2022, установлены превышения норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения (сульфатионы, нефтепродукты, аммоний – ион, нитрит – ион, фосфат – ион (Р)) (экспертное заключение от 20 января 2022 года №1-в).

При повторном исследовании воды (экспертное заключение от 06 мая 2022 года № 22-в) в отобранных пробах также установлены превышения норм ПДК по вышеуказанным веществам.

До настоящего момента осуществляется сброс неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо – восточнее здания №108 «В» по ул. Увекская и северо – западнее дома №88 по ул. Нефтяной п. Увек г. Саратова.

Применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку администрация муниципального образования «Город Саратов» как орган местного самоуправления ненадлежащим образом осуществляет решение вопросов местного значения, возложенных на нее действующим законодательством, что выражается в непринятии мер по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо – восточнее здания №108 «В» по ул. Увекская и северо – западнее дома №88 по ул. Нефтяной п. Увек г. Саратова.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы административного ответчика о том, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В пунктах 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено понятие канализационной сети - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Ливневая система канализации также относится к категории канализационной сети. Содержание термина «канализация» определяется нормами действующих Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24 февраля 1982 года № 805, и Государственного стандарта СССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия».

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями администрация муниципального образования Город Саратов» организует в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Ссылки на ошибочность выводов о бездействии органов местного самоуправления подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исчерпывающих мер по организации водоотведения в северо - восточнее здания №108 «В» поул. Увекская и северо - западнее дома № 88 по ул. Нефтяной в городе Саратове органом местного самоуправления не предпринято, доказательства надлежащего исполнения обязанности по обустройству системы водоотведения, обеспечивающих отвод поверхностных сточных вод, образующихся в указанном районе, не представлены.

Также, доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по организации водоотведения в пос. Увек лежит на ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» не соответствуют действительности, поскольку в рамках заключенного концессионного соглашения предусматривается лишь строительство четырех канализационных насосных станций и одного локального очистного сооружения в пос. Увек, а также подключению поселка к централизованной системе водоотведения.

Вместе с тем, в суде первой инстанции установлено, что какие-либо действующие канализационные коммуникации в пос. Увек, в том числе в месте выхода неочищенных канализационных стоков, на баланс ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» не передавались, строительство новых объектов не исключает попадание неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо - восточнее здания № 108 «В» по ул. Увекская и северо - западнее дома № 88 по ул. Нефтяной. Таким образом, у ООО «КВС» отсутствуют правовые основания для организации прекращения сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище.

Кроме того, решением Волжского районного суда города Саратова, вопреки позиции администрации муниципального образования «Город Саратов», возлагается обязанность по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо - восточнее здания №108 «В» по ул. Увекская и северо - западнее дома № 88 по ул. Нефтяной, а не организации водоотведения на указанной территории.

Вопреки доводам административного ответчика в исковом заявлении указывается на непринятие действенных мер по прекращению сброса канализационных сточных вод в Волгоградское водохранилище, доказательства в обоснование заявленной в административном иске позиции исследованы судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи