Дело №2-864/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2025-001231-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 09 октября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 01 августа 2023 г. выдало кредит ФИО1 на сумму 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 (сын наследодателя), ФИО3 (муж наследодателя). По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 682 рублей 20 копеек на счете №. За период с 26 февраля 2024 г. по 13 мая 2025 г. сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 390 403 рублей 09 копеек, из которых: 287 787 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 102 615 рублей 66 копеек – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2023 г. за период с 26 февраля 2024 г. по 13 мая 2025 г. в размере 390 403 рублей 09 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 260 рублей 08 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку не принимало выморочное имущество должника ФИО1

Представитель администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому считает, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу и просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать, поскольку после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно п. 15 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 13.02.2018, действующей с 09.04.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. от 13.02.2018) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой об истечении срока хранения, что имело место быть в данном случае, принимая во внимание положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд полагает ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 299 999 рублей под 27,57 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности производится аннуитентными платежами в размере 9 263 рублей 05 копеек.

Клиент осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п.6 Индивидуальных условий) (л.д. 56 оборот).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 мая 2025 г. сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 390 403 рублей 09 копеек, из которых 287 787 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 102 615 рублей 66 копеек – просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а, следовательно, оснований считать указанный расчет неверным у суда не имеется, контррасчет по заявленным суммам ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем территориальным отделом по Няндомскому району агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти №.

После ее смерти нотариусом Нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа: Няндомский район Архангельской области открыто наследственное дело №. Наследники первой очереди ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (том 1 л.д.127-145).

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 августа 2025 г. по состоянию на 03 февраля 2024 г. ФИО1 принадлежала 0,0026 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 175).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 12 сентября 2024 года на имя ФИО1 имеется 6 открытых счетов, при этом на счете № по состоянию на 3 февраля 2024 года остаток денежных средств составил 682 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 197).

Решением Няндомского районного суда Архангельской области по делу №2-1119/2024 от 30 октября 2024 г. исковые требования акционерного общества «ТБанк» к МТУ Росимущества о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворено частично. Взыскано с МТУ Росимущества в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 31 января 2018 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в размере 682 рублей 20 копеек.

Согласно сведениям ООО Страховая компания «Страхование жизни» от 01 октября 2025 г. ФИО1 является застрахованным лицом по программе страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось (том 1 л.д.246).

Сведений о наличии иного имущества, которое могло бы войти в состав наследственной массы, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Следовательно, в силу статьи 1175 ГК РФ наследники выморочного имущества отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенных норм действующего законодательства, неоформление имущества, оставшегося после ФИО1, как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у Российской Федерации отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 15 сентября 2025 г. №№ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Следовательно стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*0,26%).

Доказательств иной стоимости имущества в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлено. Подобное не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 и принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, имущество является выморочным, суд считает, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в размере стоимости 0,0026 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности по обязательствам ФИО1 по кредитному договору с МТУ Росимущества не имеется поскольку, как указывалось выше, решением суда по делу №2-1119/2024 от 30 октября 2024 г. с МТУ Росимущества взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося на банковском счете ФИО1 в размере 682 рублей 20 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 отказались от наследования имущества после смерти ФИО1, с ответчика МТУ Росимущества взыскана задолженность в пределах наследственного имущества указанного наследодателя, требования подлежат удовлетворению к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, отметил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчик администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора; приняв выморочное имущество, встают на место первоначального должника и в этой связи не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.

С учетом закрепленного в части 1 статьи 98 ГПК РФ принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, удовлетворения исковых требований на 7,39 %, с ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в пользу истца в счет возмещения судебных издержек подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 906 рублей 02 копеек (12 260,08*7,39/100).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2023 г. за период с 26 февраля 2024 г. по 13 мая 2025 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 906 рублей 02 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 г.