Дело № 2а-3954/2025
УИД 59RS0007-01-2025-004087-07
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шагаевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми, Призывной комиссии Пермского края о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу в отношении него незаконным, признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование (том 1, л.д. 5-9).
Свои требования мотивировал тем, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, по итогам медицинского освидетельствования, вынесено решение о призыве на военную службу, ФИО1 выдана повесткой для отправки к месту прохождения службы на 14.05.2025.
Считает принятое решение незаконным и необоснованным, так как при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на повышение АД выше 150/100 мм.рт.ст., сопровождающееся пульсацией в висках, носовые кровотечения, наблюдается у кардиолога, терапевта, состоит на диспансерном учете, сообщил о наличии заболевания «Гипертоническая болезнь». «Гипертоническую болезнь» подтверждает: выписным эпикризом от 15.10.2024, СМАД от 21.10.2024, СМАД от 17.03.2025, заключениями кардиолога от 18.03.2025, 08.08.2024.
ФИО1 полагает, что указанный диагноз является основанием для определения категории годности по п. В ст. 43 Расписания болезней.
Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края о признании решения призывной комиссии от 21.05.2025 о призыве на военную службу в отношении него незаконным, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 55-56).
В дополнение у вышеизложенному, требования мотивировал тем, что не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района города Перми подал жалобу в призывную комиссию Пермского края, 21.05.2025 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение о призыве на военную службу в отношении него утверждено, выдана повесткой для отправки к месту прохождения службы на 22.05.2025.
Определением суда от 03.06.2025 административное дело № 2а-3954/2025, административное дело № 2а-4141/2025 по указанным выше требованиям объединены в одно производство (том 1, л.д. 53).
Определением суда от 03.06.2025 принят отказ ФИО1 от исковых требований к Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми в части требований признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми в игнорировании жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование. Производство по делу в данной части прекращено (том 1, л.д. 52).
Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (том 1, л.д. 2).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель административного истца ФИО2 поддерживает исковые требования. Пояснила, что доводы истца подтверждаются судебно-медицинской экспертизой.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края», заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми ФИО3 с заявленными требованиями не согласна по доводам письменных возражений (том 1, л.д. 91-96).
Из возражений следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского и Ленинского районов г. Перми) с 31.01.2017. При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 высказывал жалобы на головные боли, повышение артериального давления, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья врачом-терапевтом принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами дана оценка состоянию его здоровья по результатам осмотра и медицинских документов. Были проанализированы результаты суточного мониторирования. По результатам СМАД от 17.03.2025, 22.04.2024, 21.10.2024, дневной показатель 158/90, ночной 124/68. Оценены результаты ЭХО КГ – вариант нормы, ЭКГ – ритм синусовый жнем 118, ночью 66, УЗИ сердца - без патологий, лабораторные исследования.
По результатам обследования в ГБУЗ «ГКБ №3» в период с 15.10.2024 по 22.10.2024 ФИО1 был поставлен диагноз «гипертоническая болезнь 1ст., АГ до 2 ст., риск 2», что не является безусловным основанием для освидетельствования его по пункту «в» ст. 43 Расписание болезней.
Результаты СМАД ФИО1 свидетельствуют о наличии у него лабильности пульса, что в соответствии с пояснениями к ст. 43 Расписания болезней является основанием для освидетельствования его по ст. 47 Расписания болезней.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст.ст. 13Д, 47Б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3.
28.04.2025 на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу в СВ (протокол призывной комиссии № 16 от 28.04.2025) и установлен диагноз: вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, ожирение 2 степени. Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии, истец не представил.
ФИО1 подал жалобу на решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в призывную комиссию Пермского края, в связи с чем был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.
21.05.2025 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 утверждено и ему установлен диагноз: НЦД по гипертоническому типу (протокол № 27 от 21.05.2025).
Административный ответчик призывная комиссия Пермского края, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (том 2, л.д. 73), в судебное заседание не представителя не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
- «А» - годен к военной службе;
- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
- «В» - ограниченно годен к военной службе;
- «Г» - временно не годен к военной службе;
- «Д» - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 31.01.2017 состоит на учете в Военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.
Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 № 1872 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».
28.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.
Как следует из учетной карты призывника, ФИО1 в рамках призывной кампании прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого 28.04.2025 осмотрен хирургом (категория годности А), психиатром (категория годности А), окулистом (категория годности А), отоларингологом (категория годности А), стоматологом (категория годности А), невропатологом (категория годности А), дерматологом (категория годности А) (л.д. 34).
28.04.2025 в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачу-терапевту высказывал жалобы на головные боли. По данным объективного исследования установлено удовлетворительное состояние. Врачом-терапевтом были учтены результаты диагностических исследований СМАД от 17.03.2025, среднее АД днем 177/113, ночью 136/90 мм рт. ст., установлен диагноз «ожирение 2 степени, вегетососудистая дистония по гипертоническому типу» определена категория годности – Б-3 по пункту «д» статьи 13, пункту «б» статьи 47 Расписания болезней (том 1, л.д. 135).
Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Свердловского района города Перми от 28.04.2025 № 16 ФИО1 определена категория годности «Б-3» на основании пункта «д» статьи 13, пункта «б» статьи 47 Расписания болезней. Принято решение призвать на военную службу (том 1, л.д. 136).
Не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Пермского края.
При проведении 21.05.2025 Призывной комиссией Пермского края контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 озвучены жалобы на головные боли, повышение АД до 170 мм. рт.ст. Анамнез: считает себя больным около 3-х лет, стационарное обследование проходил в ГБУЗ ПК ГКБ №3 19.04.2024 по 26.04.2024, принимает периндоприл 5 мг. Данные объективного исследования: состояние удовлетворительное, АД 150/90, ЧСС 127 ударов в минуту. Тоны сердца ритмичные. Врачом-терапевтом были изучены результаты диагностических исследований СМАД от 17.03.2025, среднее АД днем 136/90, ночью 125/59 мм рт. ст., тахикардия. Врачом-терапевтом установлен диагноз «НЦД по гипертоническому типу», ожирение 2 степени на основании пункта «д» статьи 13, пункта «Б» статьи 47 Расписания болезней (л.д.102-оборотна сторона, 103).
Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Пермского края от 21.05.2025 № 27, ФИО1 установлена категория годности «Б-3» в соответствии с пунктом «б» статьи 47, пунктом «д» статьи 13 Расписания болезней, призван на военную службу (том 1, л.д.137).
Административным истцом заявлено ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы.
Определением суда от 05.06.2025 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам, входящим в состав независимой военной врачебной комиссии в соответствии с приказом ООО «ТопМедЦентр» от 19.05.2025 № 10 (том 1, л.д.194-195).
Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы № 87 по результатам изучения медицинской документацией административного истца военно-врачебной комиссией постановлен следующий диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 2, частично контролируемая, риск 2; сопутствующее заболевание: ожирение 2 ст. ФИО1 на основании пункта «в» статьи 43 графы I Расписания болезней установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (том 2, л.д. 13-51).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является начальником Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Пермского края. ФИО1 21.05.2025 прошел контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого исследованы представленные СМАДы, два выписных эпикриза, проверена обращаемость в лечебные учреждения через ЕИСЗ ПК «Промед», сведения, что ФИО1 состоит на диспансерном учете, не имеются.
Согласно системе «Промед», ФИО1 обращался к кардиологу в марте 2024, августе 2024, марте 2025. Были обращения по профилю терапии, проходил профилактический осмотр, где у ФИО1 давление в норме - 110/70. То есть, высокое давление только при обращениях в кардиологу, где прослеживается высокое давление и высокий пульс. При оценке всех СМАД, проведенных ФИО1 выявлена закономерность подъема АД при повышении ЧСС до 84 ударов в минуту и нормальные цифры АД при обычных цифрах ЧСС ниже 80 ударов в минуту. Т.е. имеется лабильность пульса и артериального давления. Это не соответствует критериям гипертонической болезни, а соответствует вегетососудистой дистонии по гипертоническому типу. При гипертонической болезни подъемы АД носят стойкий постоянный характер независимо от ЧСС. Цифры АД фиксируются в покое. У ФИО1 УЗИ почек в норме, изменений на глазном дне нет.
Также пояснила, что заключение судебной экспертизы не соответствует постановлению Правительства № 574 по форме, проведено заочно, что запрещено законом, из заключения следует, что проведено лишь исследование медицинских документов.
Оспаривая заключение о категории годности и решение призывных комиссий, административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание является основанием для предоставления ему категории годности «В» по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, в то время как категория годности ФИО1 определена по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней.
В соответствии с пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе» присваивается при наличии гипертонической болезни с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».
К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
В соответствии с «Клиническими рекомендациями «Артериальная гипертензия у взрослых», одобренными Минздравом России, артериальная гипертензия (АГ) - синдром повышения клинического артериального давления (АД) при гипертонической болезни и симптоматических АГ выше пороговых значений, определенных в результате эпидемиологических и рандомизированных контролируемых исследований, продемонстрировавших связь с повышением сердечно-сосудистого риска и целесообразность и пользу лечения, направленного на снижение АД ниже этих уровней АД.
Артериальная гипертензия (АГ) - синдром повышения систолического АД (далее - САД) 140 мм рт. ст. и/или диастолического АД (далее - ДАД) 90 мм рт. ст.
Вторичная (симптоматическая) АГ - АГ, обусловленная известной причиной, которую можно устранить с помощью соответствующего вмешательства.
Гипертоническая болезнь (далее - ГБ) – это хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм АГ (симптоматические АГ).
Таким образом, гипертоническая болезнь – это хроническое заболевание, в то время как артериальная гипертензия – это лишь синдром повышения систолического артериального давления, который характерен для многих заболеваний.
Как указано в пункте «в» статьи 43 Расписания болезней при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Согласно положениям части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу, вместе с тем не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего кодекса.
Оценивая заключение судебной военно-врачебной экспертизы № 87 суд приходит к выводу, что она не может быть принята в качестве доказательства, опровергающего результаты контрольного медицинского освидетельствования от 21.05.2025.
При проведении судебной экспертизы обследование ФИО1 в амбулаторных условиях не производилось, суточное мониторирование артериального давления не осуществлялось. Сведения о медицинском обследовании и освидетельствовании ФИО1 в целях установления категории годности к военной службе заключение экспертов не содержит, ФИО1 для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы в ООО «ТопМедЦентр» не вызывался.
При указанных обстоятельствах подтверждается что освидетельствование в рамках независимой военно-врачебной экспертизы проведено заочно по документам, что является нарушением пункта 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Кроме того, экспертами не проанализирована лабильность пульса и артериального давления, выводы судебной экспертизы опровергаются материалами дела, в том числе приведенными выше пояснениями свидетеля.
Таким образом, довод административного истца об определении категории годности В по ст. 43 Расписания болезней не может быть принят, поскольку установив, что повышение артериального давления у ФИО1 происходит лишь на фоне увеличения ЧСС, то есть взаимосвязь учащенного ритма сердца с подъемами артериального давления, врач-специалист пришел к обоснованному мнению, что эпизодическое повышение у административного истца артериального давления не свидетельствует о наличии у него такого заболевания, как гипертоническая болезнь и ему обоснованно установлен диагноз нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу. Соответственно освидетельствование правильно проводилось по основному заболеванию – по статье 47 Расписания болезней.
Данные выводы объективно подтверждаются результатами СМАД, в которых явно прослеживается лабильность пульса и артериального давления, результатами ЭКГ, данными из системы Промед, пояснениями начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Пермского края от 21.05.2025, утвердившее решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 28.04.2025 является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам контрольного медицинского обследования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 28.04.2025, решения призывной комиссии Пермского края от 23.12.2024 и возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края утвердить принять решение об освобождении от военной службы, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании незаконными решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 28.04.2025, решения Призывной комиссии Пермского края от 21.05.2025, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.М. Шагаева
Копия верна
Судья А.М. Шагаева
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3954/2025
Свердловского районного суда г. Перми