к делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 09 июня 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном , оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование исковых требований указал, что в рамках рассмотрения заявления ООО «УК «ПАРК ГОРЬКОГО» (от ДД.ММ.ГГГГ входящий №) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края Госжилинспекцией края произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного , оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Информация об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, за исключением площади мест общего пользования, в Управлении Росреестра и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует. Технический паспорт многоквартирного дома к представленным к проверке материалам не приобщен. Согласно сведениям протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме, за исключением площади мест общего пользования, составляет 36062,3 кв.м, что равняется 100 % голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указывает истец, проведен анализ решений собственников помещений в многоквартирном доме (бюллетеней) и реестра собственников помещений в доме в результате установлены следующие разночтения: согласно реестру собственником жилых помещений № и нежилых помещений № является АО «Универсал». В решениях по вопросам повестки дня по данным помещениям в качестве документа, подтверждающего право собственности, указано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№. Однако подобные документы к документам, подтверждающим права собственности, не относятся. Решения по вопросам повестки дня общего собрания в отношении вышеуказанных помещений к подсчету кворума не принимаются; согласно реестру и актам от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства собственником квартир № и № является ФИО2, в решениях в качестве собственника указан ФИО3 ФИО4, обосновывающих данное расхождение, не представлено, в связи с чем указанные решения к подсчету кворума не принимаются; согласно реестру и акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства собственником является ФИО5, в решении в качестве собственника указана ФИО6 ФИО4, обосновывающих данное расхождение, не представлено, в связи с чем указанное решение к подсчету кворума не принимается.
Произведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 7093 кв.м, что соответствует 19,67 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (7093/36062,3* 100=19,67).
Считает, что кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, не имелся, что свидетельствует о неправомочности данного собрания, так как в нем приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, допущены нарушения требований пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Указанные обстоятельства, как указывает истец, послужили основанием для принятия решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Парк Горького».
Представитель истца – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – ООО «УК «Парк Горького», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 12 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2006 года № 861, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно пункту 3.1 Положения госжилинспекция края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.
Пунктом 4.1 Положения установлено, что в случаях выявления нарушений требований Жилищного кодекса РФ, госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.
Так, как установлено судом, следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления ООО «УК «ПАРК ГОРЬКОГО» (от ДД.ММ.ГГГГ входящий №) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края Госжилинспекцией края произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного , оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Информация об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, за исключением площади мест общего пользования, в Управлении Росреестра и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует. Технический паспорт многоквартирного дома к представленным к проверке материалам не приобщен. Согласно сведениям протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме, за исключением площади мест общего пользования, составляет 36062,3 кв.м, что равняется 100 % голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
Проведен анализ решений собственников помещений в многоквартирном доме (бюллетеней) и реестра собственников помещений в доме в результате установлены следующие разночтения: согласно реестру собственником жилых помещений № и нежилых помещений № является АО «Универсал».
В решениях по вопросам повестки дня по данным помещениям в качестве документа, подтверждающего право собственности, указано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№. Однако подобные документы к документам, подтверждающим права собственности, не относятся.
Решения по вопросам повестки дня общего собрания в отношении вышеуказанных помещений к подсчету кворума не принимаются; согласно реестру и актам от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства собственником квартир № и № является ФИО2, в решениях в качестве собственника указан ФИО3 ФИО4, обосновывающих данное расхождение, не представлено, в связи с чем указанные решения к подсчету кворума не принимаются; согласно реестру и акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства собственником является ФИО5, в решении в качестве собственника указана ФИО6 ФИО4, обосновывающих данное расхождение, не представлено, в связи с чем указанное решение к подсчету кворума не принимается.
Произведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 7093 кв.м, что соответствует 19,67 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (7093/36062,3* 100=19,67).
Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, не имелся, что свидетельствует о неправомочности данного собрания, так как в нем приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
При принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, допущены нарушения требований пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Госжилинспекцией Краснодарского края решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Парк Горького».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном , оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов