ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-16659/2023 (№2а- 565/2023)

г. Уфа 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное по административному исковому заявлению Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Отделения судебных приставов по городу Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главному судебному приставу ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования,

по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальника Отделения судебных приставов по городу Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО5 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 15 февраля 2023 года в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан поступило требование №... судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, о том, что необходимо в срок до 22 февраля 2023 года принять арестованное имущество 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес по акту приема-передачи на реализацию.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан письмом №... от 17 февраля 2023 года сообщило, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в отношении должника ФИО6 было отклонено в системе электронного документооборота в связи с непредставлением ГУФССП России по Республике Башкортостан копии решения суда об обращении взыскания на долю должника в общей собственности.

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по выставлению требования №... от 15 февраля 2023 года, отменить указанное требование.

Определениями Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, руководитель ГУФССП России по Республике Башкортостан - главный судебный пристав Республики Башкортостан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ»), руководитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО8

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года административное исковое заявление ТУ Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворено.

Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по выставлению требования №... от 15 февраля 2023 года.

Требование №..., выставленное судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 15 февраля 2023 года, отменено.

Не согласившись с решением суда, представитель судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальника ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исключить из числа административных соответчиков руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного кодекса и Закона об исполнительном производстве не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать публичных торгах на общих основаниях. При продаже имущества с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли в ходе самой процедуры торгов, но должны быть уведомлены об обращении взыскания на долю должника, являющегося участником общей долевой собственности.

В данном случае размер долей определен согласно выписки из ЕГРН. Действующее законодательство не предусматривает обязательное выделение доли в натуре из общей собственности судом посредством обращения судебного пристава-исполнителя с соответствующим исковым заявлением в суд о выделении доли в натуре для наложения ареста на долю с целью ее последующей принудительной реализации

Судебным приставом-исполнителем собран полный пакет документов для передачи на реализацию доли должника в праве общей долевой собственности. Следовательно, отклонение уведомления судебного пристава-исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества со стороны ТУ Росимущества в Республике Башкортостан неправомерно и создает препятствия для реализации судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений о ходе и реализации торгов со стороны ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №...-ИП, то он правомерно вынес оспариваемое требование, которое направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда, защиту прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, обжалуемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 Руководитель ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальник ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 не имеют правового отношения и не отвечают за совершение действия самостоятельного процессуального лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения судебных актов службой судебных приставов является обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 55 589 рублей 59 копеек, должник: ФИО9, взыскатель: ООО «РСВ».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Иным сособственником является ФИО7

14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

06 мая 2022 года проведена оценка рыночной стоимости указанной доли. В соответствии с отчетом об оценке №... стоимость арестованного имущества 455 000 рублей.

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО7 направлено предложение об использовании права преимущественной покупки, ему предложено купить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за 455 000 рублей.

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – указанной выше доли на торги.

26 сентября 2022 года службой судебных приставов в адрес административного истца направлено уведомление №... о готовности к реализации арестованного имущества.

15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 выставлено требование №... в срок до 22 февраля 2023 года принять арестованное имущество по акту приема-передачи на реализацию, и разместить информацию о реализуемом арестованном имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (сайт специализированной организации) в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи.

17 февраля 2023 года ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в ответ на вышеуказанное требование сообщило о том, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в отношении должника ФИО6 было отклонено в системе электронного документооборота в связи с непредставлением ГУФССП России по Республике Башкортостан полного пакета документов, установленных совместным письмом ФССП России и Росимущества от 05 июля 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ТУ Росимущества в Республике Башкортостан исковых требований. Признавая незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 №... от 15 февраля 2023 года, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 250, статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий, направленных на реализацию преимущественного права иных сособственников жилого помещения на приобретение принадлежащей ФИО6 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Доказательств того, что сособственник не желает и не подтвердил возможность выкупа доли должника, суду не представлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку оно должно осуществляться в судебном порядке. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обращался с подобным иском в суд, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 5.5 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Соглашением ФССП России № №... и Росимущества №... от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 2.1 указанного Соглашения, до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Согласно совместному письму ФССП России №... и Росимущества № №... от 05 июля 2017 года «О перечне документов» в целях единообразного подхода к организации работы по взаимодействию территориальных органов ФССП России и территориальных органов Росимущества при передаче отдельных видов арестованного имущества должников на реализацию рекомендуется при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика).

В случае передачи на реализацию объектов недвижимого имущества в виде земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства дополнительно к указанным выше документам прилагаются следующие документы: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости либо копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае предоставления такой выписки территориальным органом Росреестра на момент обращения судебного пристава-исполнителя), полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; копии технической документации, характеризующей объект недвижимости (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра): копия технического паспорта БТИ (экспликации) (при наличии) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости. При передаче на реализацию жилого помещения (квартиры, жилого дома, части жилого дома или квартиры) дополнительно предоставляются: копия выписки из домовой книги, полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, либо иного документа, содержащего сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах (например, поквартирная карточка, справка по форме № 9 о регистрации лиц в жилом помещении и пр.).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-0.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О разъяснено, что в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Закона об исполнительном производстве не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 63 Постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства обращение взыскания на долю должника в общем имуществе допускается после выдела его доли и обращения на нее взыскания в судебном порядке в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное должно осуществляться в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение обязанностей продавца в рамках Соглашения возникает у Росимущества только в случае предоставления полного пакета документов со стороны судебного пристава-исполнителя.

Именно судебный пристав-исполнитель обязан принять заявление сособственника, выражающее его намерение воспользоваться преимущественным правом покупки или же отказа от него, поскольку его следует рассматривать как документ, необходимый для дальнейшей реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями законодательства и предотвращения оспоримости заключенной в этом случае сделки.

Довод административного ответчика о том, что отсутствуют основания для обращения в суд о выделе доли и обращении на нее взыскания, в связи тем, что доли собственников определены, основан на неверном толковании норм права и не может быть принят во внимание.

Судебный пристав - исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что направлению постановления о передаче на реализацию доли в праве общей собственности предшествовало отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных законом, выставленное в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан требование №... от 15 февраля 2023 года обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что руководитель ГУФССП России по Республике Башкортостан и начальник ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району не имеют отношения к делу и не отвечают за совершение действия самостоятельного процессуального лица- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, несостоятельны ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 118-ФЗ определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из указанных положений, главный судебный пристав по Республике Башкортостан и старший судебный пристав ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскову району Республики Башкортостан контролируют деятельность должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальника Отделения судебных приставов по городу Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Васикова Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.