2-1194-2026

21RS0025-01-2025-007065-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 27 января 2026г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денег по договору займа

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «РСВ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТАг. между ответчиком и ООО «СрочноДеньги» был заключен договор займа о предоставлении займа в размере 6 000 руб. ДАТАг. между обществом и истцом был заключен договор цессии, было уступлено право требования по договору займа. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательство. Просят взыскать сумму долга с заемщика, проценты по договору в общем размере 54 220 руб., судебные расходы.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что обществом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между ООО «СрочноДеньги» и ФИО1 ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР о предоставлении займа в размере 6 000 руб. под 2% в день на срок до ДАТАг.

ДАТАг. ООО «СрочноДеньги» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого кредитор уступил право требования по договору займа с ФИО1

ДАТАг. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого было уступлено право требования по договору займа с ФИО1

На момент рассмотрения спора указанные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На ДАТАг. размер долга по договору займа ответчика составляет 54 220 руб., в том числе основной долг - 6 000 руб., проценты по договору- 47 520 руб., неустойка- 700 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.1 условий договора займа заемщик обязан возвратить заем и проценты по договору ДАТАг. Соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с ДАТАг., с момента, когда на счет не поступил платеж и обществом была сформирована ссудная задолженность. А в суд с иском истец обратился ДАТАг.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "РСВ" за пределами 3-годичного срока в ДАТА. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан ДАТАг., и был отменен ДАТАг.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАТАг., также с пропуском срока исковой давности. Однако даже с учетом исключения периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности на ДАТАг. истцом был пропущен.

При этом суд также учитывает, что принудительное списание денег в счет погашения займа по судебному приказу не прерывает течение срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа НОМЕР от ДАТАг. в общем размере 54 220 руб., возврат госпошлины- 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.