дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-86

в мотивированном виде изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26.11.2025

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО7,

с участием представителей ФИО5, ФИО8 – ФИО14, ФИО9,

представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО10,

помощника прокурора <адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс») с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что с 21.11.1980 по настоящее время проживает в жилом помещении № ******, расположенном по адрес <адрес> тракт 9 км., <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его бабушке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постоянного ордера. ФИО1 проживала в указанной квартире с момента ее предоставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФГАУ «Росжилкомплекс» заявление о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в единоличную собственность истца, однако решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 отказано.

Истец считает вынесенное решение незаконным, указывает, что является членом семьи ФИО1, проживает в квартире на протяжении 45 лет, уплачивает коммунальные платежи, в собственности иной недвижимости не имеет. Полагает, что жилое помещение предоставлялось ФИО1 на условиях договора социального найма, поскольку квартира была передана управомоченным собственником без установления срока проживания, с требованиями о выселении из жилого помещения к нему на протяжении длительного периода времени никто не обращался, полагает, что факт утраты ордера не может являться основанием для отказа в приватизации.

Не согласившись с поданным иском, от представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило встречное исковое заявление к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований указано, что спорная квартира находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Представителем указано, что у ответчика не имеется каких-либо документов, подтверждающих предоставление ФИО1 спорного жилого помещения, военную службу ФИО1 не проходила. ФИО5 не представлено документов, подтверждающих родственную связь между ФИО1 и ФИО5, а также законность вселения ФИО5 в спорную квартиру, при этом сам ФИО5 не является ни военнослужащим, ни гражданским персоналом Министерства обороны. С учетом ранее действующего законодательства, полагает, что жилое помещение могло быть предоставлено ФИО1 только на условиях договора служебного найма, соответственно, указанное помещение не подлежит приватизации.

В ходе рассмотрения дела в Октябрьский районный суд <адрес> также поступило исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением № ******, расположенном по адрес <адрес> тракт 9 км., <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

По ходатайству представителя ФИО5, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство. Судом представителю ФГАУ «Росжилкомплекс» предложено уточнить исковые требования, в связи с чем окончательно ФГАУ «Росжилкомплекс» просит признать ФИО5, ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебное заседание ФИО5 не явился, был извещен судом надлежащим образом, направил в суд своих представителей, которые доводы иска поддержали. В предыдущем судебном заседании ФИО5 суду пояснил, что каких-либо документов о предоставлении квартиры ФИО1, о том, где именно она работала, у него не имеется. Пояснил, что был зарегистрирован в квартире с рождения, но когда ему исполнилось 6 лет, они совместно с матерью выехали из квартиры. После смерти отца в 2001 году истец возвратился в квартиру и проживал там с бабушкой. На момент возвращения в квартиру истцу было около 20 лет, где конкретно работала бабушка и каким образом она получила квартиру ему неизвестно, припоминает со слов матери и соседей, что бабушка работала кочегаром на морбазе. Помнит, что ранее оплату коммунальных платежей осуществляли наличными в штаб военного городка. После смерти бабушки он обратился в управляющую организацию дома, написал заявление о снятии ФИО1 с регистрационного учета в связи со смертью, а также о смене ФИО получателя коммунальных услуг в квитанциях. В настоящее время совместно с ним в квартире проживает его мать ФИО4, в собственности иного жилья они не имеют, истец официально трудоустроен, получает заработную плату в размере 75000 руб., на учете нуждающихся не состоит.

Представители ФИО5 в судебном заседании заняли позицию о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма, поскольку отсутствует документ об отнесении спорного помещения к числу служебных жилых помещениях и к специализированному жилищному фонду. После увольнения ФИО1, а также выхода ее на пенсию, к ней не обратились с требованием об освобождении жилого помещения, тогда как служебные жилые помещения предоставляются исключительно на период трудовых отношений. Полагают, что ФИО1 являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку имела двоих детей, в связи с чем ей и была предоставлена квартира. Также не согласились с доводами противоположной стороны об отсутствии доказательств, подтверждающих родственные отношения, законность вселения истца в квартиру, пояснив, что истец был зарегистрирован в малолетнем возрасте по месту регистрации своей матери ФИО4, соответственно какого-либо согласия КЭЧ на его регистрацию не требовалось. Считают, что ФГАУ «Росжилкомплекс» своими действиями, выражающимися в замене нанимателя в лицевом счете на квартиру с ФИО1 на ФИО5 фактически признали за ФИО5 право на пользование квартирой.

В судебном заседании представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» просил отказать в удовлетворении иска ФИО5, пояснив, что в период заселения ФИО1 в квартиру гражданскому персоналу помещения предоставлялись исключительно по договору служебного найма, соответственно спорное жилье не могло быть представлено по договору социального найма. На протяжении всего периода времени спорная квартира находилась в ведении Министерства обороны, в муниципальную собственность не передавалась, статус служебного жилья с квартиры не снимался. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что квартира предоставлялась на условиях социального найма. Обращает внимание, что длительное проживание в квартире, оплата коммунальных услуг не свидетельствует о заключении договора социального найма. Поскольку указанная квартира предоставлялась ФИО1 на условиях служебного найма, в настоящий момент ФИО1 умерла, истец не является ни военнослужащим, ни гражданским персоналом Министерства обороны РФ, на учете нуждающихся не состоит, то он, равно как и фактически проживающая в квартире его мать ФИО4, не приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении не просила. В предыдущем судебном заседании поддержала позицию ФИО5

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО11 в заключении просил отказать в удовлетворении иска ФИО5, удовлетворить требования ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании ФИО5, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Спорным жилым помещением является <адрес> общей площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу <адрес> тракт 9 км, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д. 66-67, т.1 л.д. 236-237)

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что спорная квартира была предоставлена бабушке истца ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве гражданского персонала Министерства обороны РФ. При этом в судебном заседании стороны пояснили, что каких-либо документов о предоставлении спорной квартиры ФИО1 ни у истца, ни у ответчика не имеется. Представитель ответчика пояснил, что квартира предоставлялась Широкореченской КЭЧ, которая в настоящее время прекратила деятельность в связи с присоединением к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, в свою очередь ни в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, ни в ФГАУ «Росжилкомплекс» каких-либо документов о предоставлении квартиры ФИО1, о статусе квартиры, о месте работы ФИО1, должности не имеется.

Из запрошенной судом выписки из поквартирной карточки (т.1 л.д.59) следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Из запрошенных судом сведений о трудовой деятельности ФИО1 (т.1 л.д.217-221) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 непрерывно осуществляла трудовую деятельность в войсковой части 20421 в качестве гражданского персонала Министерства обороны РФ (кочегаром, грузчиком). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически работала в войсковой части 20421 в качестве дворника, сторожа (т.1 л.д. 225-226).

Из ответа <адрес> (т.1 л.д.99) следует, что ФИО5 отказано в выдаче дубликата ордера на спорное жилое помещение по причине отсутствия контрольного талона к ордеру.

Из ответа филиала Центрального архива Центрального военного округа (т.1 л.д.100) следует, что в филиал ЦА МО на хранение переданы только книги выдачи ордеров Широкореченской КЭЧ района за 1984 – 1992 гг. и 1994-2007 гг. Каких-либо иных документов от Широкореченской КЭЧ района не поступали.

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» (т.1 л.д.101) следует, что в процессе реорганизации квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны РФ, корешок ордера и документы, послужившие основанием для распределения ФИО1 спорного помещения в филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не передавались.

Из ответа ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ (т.1 л.д.111) следует, что указанное учреждение образовано путем присоединения квартирно-эксплуатационных частей. Документы о предоставлении квартиры по адресу <адрес>, Сибирский тракт 9 км. <адрес> учреждение не передавались.

Из ответа филиала Центрального архива Центрального военного округа (т.1 л.д.189) следует, что документы войсковой части 20421 на хранение в филиал ЦА МО не поступали.

Из ответа <адрес> (т.1 л.д.196) следует, что ФИО5, ФИО4 на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоят.

Из ответа военного комиссариата <адрес> следует, что ФИО1 получателем пенсии Министерства обороны РФ не значится, ранее пенсия не назначалась и не выплачивалась.

Из свидетельства о смерти (т.1 л.д. 10) следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО1, истец обратился с заявлением о снятии ее с регистрационного учета и смене в квитанциях ФИО получателя коммунальных услуг.

Из выписки по финансово-лицевому счету на жилое помещение по <адрес> тракт 9 км <адрес> следует, что счет открыт на имя ФИО5 (т.1 л.д. 14 оборот- 15).

Обращаясь в суд ФИО5 указал, что обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации отказано.

В судебном заседании, ввиду отсутствии каких-либо документов о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1, между сторонами возник спор относительно статуса жилого помещения: ФИО5 полагает, что занимает спорное помещение на условиях договора социального найма, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» полагает, что жилое помещение предоставлялось по договору найма служебного жилого помещения.

Суд соглашается с позицией представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что ФИО1 занимала спорное помещение на основании договора служебного найма, отклоняя одновременно доводы истца об обратном, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса ФИО2 граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ФИО2.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался ст. ст. 30 - 33 Жилищного кодекса ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса ФИО2 жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса ФИО2 жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО15 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО3, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО15 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса ФИО2 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО15 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как указано в ст. 101 Жилищного кодекса ФИО2 служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него; жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО15 народных депутатов; под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и ФИО2 (ст. 102 Жилищного кодекса ФИО2).

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса ФИО2 порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ФИО2.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО15 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается ФИО2.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенным в действие Приказом ФИО6 обороны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 285, генералы, адмиралы, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны ФИО3, за исключением случаев, изложенных в ст. ст. 4 - 6 настоящего Положения (п. 1 Положения).

Как указано в п. 20 данного Положения вся жилая площадь, поступающая от собственного строительства Министерства обороны ФИО3, получаемая по постановлениям Правительства ФИО3 от исполкомов местных ФИО15 депутатов трудящихся, министерств и ведомств, а также освобождаемая за выездом, распределяется между воинскими частями, дислоцированными в гарнизоне, пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в жилье. Распределение жилой площади между военнослужащими рассматривается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список является основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22 Положения).

<адрес>, вводимая в эксплуатацию для Министерства обороны ФИО3, заселяется военнослужащими воинских частей тех видов Вооруженных Сил ФИО3 и не входящих в виды Вооруженных Сил ФИО3 родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны ФИО3, для которых осуществлялось жилищное строительство (пункт 21 Положения N 285).

Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производится по совместным решениям командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме (приложение 2 к указанному Положению) с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список является основанием для оформления в установленном порядке ордеров на заселение жилой площади (пункт 22Положения N 285).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны ФИО3, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны ФИО3 в домах местных ФИО15, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов (пункт 26 Положения N 285).

В соответствии с пунктом 2 постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные помещения и помещения в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Пунктом 3 указанного постановления ФИО3 предусмотрено, что выдача ордеров на жилые помещения в военных городках, не перечисленных в пункте 1 данного постановления, осуществляется исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских ФИО15 народных депутатов.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации либо иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как указано в пункте 7 Положения N 285, рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечиваются жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.

Из указанных норм следует, предоставление жилых помещений в закрытых военных городках осуществлялось преимущественно по договору служебного найма и связано с целью закрепления жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений.

В общем же порядке, на условиях социального найма жилые помещения предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, а в случае увольнения с военной службы - органом местного самоуправления по избранному месту жительства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1по месту работы, доказательств постановки её на учет нуждающиеся в улучшении жилищных условий и предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма суду не представлено.

Сама по себе возможность предоставления в соответствии с вышеуказанным Положением не только служебного жилья должна быть обусловлена принятием нанимателя и члена ее семьи на жилищный учет и принятием решения о предоставлении жилья, как нуждающемуся в жилом помещении, однако доказательства таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО5 на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения не может быть признана обоснованной, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Доводы ФИО5 на то обстоятельство, что он указан в качестве плательщика – нанимателя коммунальных услуг правового значения для разрешения спора не имеют. Замена произведена в связи со смертью ФИО1, носит учётный (бухгалтерский) характер, не связана с признанием за ФИО5 права на пользование помещением. Длительное проживание в спорном помещении не свидетельствует о фактически заключении договора социального найма.

Ссылки истца на судебную практику, а также на показания допрошенного свидетеля ФИО12 судом во внимание не принимаются, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле. При этом из показаний ФИО12 следует, что приватизация была произведена на основании имеющегося на руках ордера, без каких-либо препятствий и в отсутствие решения суда (т.1 л.д. 183-184). В последующем же суду было представлено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение предоставлялось не мужу свидетеля, а непосредственно ей, право собственности признано на основании вышеуказанного заочного решения.

Таким образом, поскольку жилое помещение было представленоФИО1 за счет жилого фонда Министерства обороны ФИО3 в связи с трудоустройством в учреждении Министерства обороны ФИО3, в отсутствие доказательств того, что она была признана нуждающейся в получении жилого помещения и ей жилое помещение было предоставлено в порядке очередности или по договору социального найма, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение было предоставлено на условиях служебного найма.

Поскольку права ФИО5 на спорное жилое помещение являются производными от прав ФИО1, оснований для удовлетворения требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о приватизации спорного жилого помещения.

Рассматривая встречные требований ФГАУ «Росжилкомплекс» суд обращает внимание, что в силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом решения уточнить исковые требования.

Ввиду наличия двух исковых заявлений ФГАУ «Росжилкомплекс», имеющих разные требования, судом представителю ФГАУ «Росжилкомплекс» было предложено уточнить заявленные требования.

Из уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГАУ «Росжилкомплекс» просит признать ФИО5 и ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании на вопрос суда представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» пояснил, что в настоящий момент ФГАУ «Росжилкомплекс» категорически возражает против приватизации ФИО5 спорного жилого помещения, вопрос о том имеет ли ФИО4 и ФИО4 право пользования спорным помещением, сохранили ли они данное право или подлежат выселению из этого помещения, по мнению ФГАУ «Росжилкомплекс», является преждевременным.

Таким образом, поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» требования уточнены, а суд в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает только предъявленные требования, оснований для разрешения требований о признании утратившими право пользования, выселении из спорного жилого помещения, не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований ФИО5 о признании права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, и поскольку заявленные ФГАУ «Росжилкомплекс» требования являются взаимоисключающими, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Встречный иск федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> тракт 9 км., <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.