РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-007140-25

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/23 по иску ООО «Сфера Лизинга» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера Лизинга» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 07 сентября 2016 года, заключенному с ПАО «Идея Банк» не исполняются надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредитного договора ответчиком не вносятся. Решением Арбитражного суда адрес от 21 февраля 2017 года по делу № А32-2588/2017-15/7/-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным, решением Арбитражного суда от 21.02.2017г. в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

21.09.2020 года между ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» (цедент) и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/60, в рамках которого банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору <***> от 07 сентября 2016 года.

01.07.2021 года между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 29/06/21-А, в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) по кредитному договору <***> от 07 сентября 2016 года.

20 декабря 2021 года произведена смена наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

В связи с чем, истец просит суд:

- взыскать с фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2016 года в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма;

- взыскать с фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты из расчета 26% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма, начиная с 31 марта 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- взыскать с фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 марта 2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

- взыскать с фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик Становая Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 сентября 2016 года между ПАО «Идея Банк» и фио заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 26% годовых. Согласно условиям кредитного договора размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей (приложение к индивидуальным условиям). Размер ежемесячного платежа составляет сумма

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, кредит был предоставлен ответчику фио, что не опровергалось ответчиком.

Согласно п. 12 условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик Становая Ю.Н. кредитными средствами воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме уклоняется.

Решением Арбитражного суда адрес от 21 февраля 2017 года по делу № А32-2588/2017-15/7/-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным, решением Арбитражного суда от 21.02.2017г. в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

21.09.2020 года между ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» (цедент) и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/60, в рамках которого банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору <***> от 07 сентября 2016 года.

01.07.2021 года между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 29/06/21-А, в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) по кредитному договору <***> от 07 сентября 2016 года.

20 декабря 2021 года произведена смена наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по состоянию на 30 марта 2023 составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 16 июня 2023 года (дата подачи иска в экспедицию суда), кредит предоставлен заемщику на срок до 07 сентября 2021 года, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по 15 июня 2020 года, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2016 года в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма на основании ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ответчик Становая Ю.Н. допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 07 сентября 2016 года по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению в части на сумму сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, из расчета 26% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 31 марта 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того с ответчика фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» подлежит взысканию пени на сумму задолженности по основному долгу в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 марта 2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора <***> от 07 сентября 2016 года в залог банку передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код является ответчик Становая Ю.Н.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2016 года в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Взыскать со фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты из расчета 26% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма, начиная с 31 марта 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать со фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 марта 2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска ООО «Сфера Лизинга» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года