Решение по делу № 3А-94/2023 от 21.11.2023

Административное дело № 3а-94/2023

УИД21ОS0000-01-2023-000101-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика МВД России, одновременно представителя заинтересованного лица МВД по Чувашской Республике ФИО1, действующего на основании доверенностей, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО2, действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Чувашской Республике ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил :

ФИО4 (далее административный истец)обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является потерпевшим по уголовному делу №-, находящемуся в производстве следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску, возбужденному 17 июля 2015 года, по признакам преступления, предусмотренногоч.1 ст.111УК РФ, имевшего место в начале июля 2015 года. В результате полученной травмы ему была определена -, в связи с чем был признан нуждающимся в опеке. Роль представителя по уголовному делу осуществляла его мать, следовательно, полагает административный истец, все процессуальные вопросы по уголовному делу, могли быть осуществлены только при ее участии. На протяжении восьми лет, производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в последующем постановления о приостановлении производства по делу отменялись надзирающим прокурором. Органы следствия административного истца о ходе расследования не уведомляли, документы по делу не представляли, для дачи пояснения не вызывали, в связи с чем он не обладал сведения о ходе расследования, данные сведения не предоставлялись и его матери. Предварительное следствие по делу до настоящего времени не завершено, следствие длится в общей сложности более восьми лет. Как отмечает административный истец, из совокупности документов имеющихся в материалах дела следует, что реальные действия для расследования преступления следователями не производятся.

Определением суда от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД по Чувашской Республике, следователи ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник следственной части СУ МВД по ЧР ФИО8

Определением суда от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следователи ФИО9 и ФИО10

Административный истец ФИО4, участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и вновь привел их суду.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2, участвуя в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что следствие в настоящее время ведется, лицо подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено, истцом не представлено бесспорных и достаточных относимых доказательств нарушения его прав.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО11, участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Чувашской Республике ФИО3, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала пояснив, что заявленная сумма компенсации административным истцом завышена.

Прокуратура Чувашской Республики, извещенная о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание явку представителя не обеспечила, представив письменный отзыв на административное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

Остальные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Явка заинтересованных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, следовательно их неявка не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № -, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 6 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ) (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Условия, предусмотренные частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и комментируемыми нормами, административным истцом соблюдены: последний раз (до даты обращения в суд с административным иском) предварительное следствие было приостановлено 28 июля 2023 года, административное исковое заявление подано 21 августа 2023 года, то есть в установленный шестимесячный срок с даты принятия постановления о приостановлении предварительного следствия. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня сообщения о преступлении (08 июля 2015 года) до даты приостановления предварительного следствия (28 июля 2023 года) превысила четыре года.

Из материалов уголовного дела №- следует, что 08 июля 2015 года в дежурную часть ОМВД РФ по г.Новочебоксарск поступило телефонное сообщение о преступлении совершенном по адресу: г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, нанесены ножевые ранения мужчине.

Постановлением старшего о/у ОУР ОМВД РФ по г.Новочебоксарск от 10 июля 2015 года продлен срок проверки сообщения о преступлении.

Постановлением следователя СО МВД РФ по г.Новочебоксарск от 17 июля 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что -.

В ходе доследственной проверки 08 августа 2015 года были отобраны объяснения у -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, получены и приобщены к материалами дела рапорта сотрудников полиции; осмотрено место происшествия и составлен протокол осмотра; проведены обыски; отобрано объяснение у - (матери ФИО4). В последующем вышеуказанные лица были допрошены в качестве свидетелей.

17 сентября 2015 года руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по г. Новочебоксарск подполковником юстиции ФИО12 срок предварительного следствия по уголовному делу № - продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 17 октября 2015 года.

В период следственных действий был проведен поквартирный обход, даны поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (отдельных следственных действий); получено заключение эксперта по отпечаткам пальцев изъятых с места преступления; повторно допрошены свидетели; получено заключение эксперта № - от 23 сентября 2015 года о характере полученных телесных повреждений; получены копии выписок из медицинской карты потерпевшего; допрошены свидетели -, -, -, -, -, -

28 сентября 2015 года руководителем следственного органа - начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции ФИО13 уголовное дело № - изъято из производства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО6 и передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД следственной части Следственного, управления МВД по Чувашской Республике подполковнику юстиции ФИО7, которой в этот же день оно принято к своему производству.

13 октября 2015 года руководителем следственного органа - и.о. начальника следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции ФИО14 срок предварительного следствия по уголовному делу № - продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 ноября 2015 года.

В период следственных действий была назначена судебно-медицинская экспертиза; установлен и допрошена свидетель -; назначена судебно-биологическая экспертиза тканей и выделений человека (ДНК) от 21 октября 2015 года; установлены и допрошены свидетели - и -; постановлением от 23 октября 2015 года назначена дополнительная судебно-биологическая экспертиза тканей и выделений человека (ДНК); даны отдельные поручения; потерпевшие и свидетели ознакомлены с материалами дела; установлен и допрошен свидетель -; получено заключение эксперта № - от 15 октября 2015 года освидетельствуемого -, получившего телесные повреждения в день совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО4

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республики от 27 октября 2015 года была назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшего ФИО4, получено данное заключение судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № - в отношении потерпевшего ФИО4

В ходе предварительного следствия велись активные следственные действия по установлению круга общения ФИО4, в результате чего истребовались характеризующие данные, сведений о привлечении к уголовной ответственности, место нахождения лиц, знакомых с ФИО4 в настоящее время, как на потерпевшего, так и на лиц, которые в день совершения преступления находились с потерпевшим.

13 ноября 2015 года руководителем следственного органа - и.о. начальника следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции ФИО14 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 17 декабря 2015 года.

13 декабря 2015 года руководителем следственного органа - врио начальника следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции ФИО15 срок предварительного следствия по уголовному делу № - продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 17 января 2016 года.

В совершении преступления подозревался -, который 13 января 2016 года был объявлен в розыск.

17 января 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № - приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого -

12 марта 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции ФИО16 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с установлением местонахождения подозреваемого -

12 марта 2018 года - был допрошен в качестве подозреваемого и ему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

06 апреля 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республики подполковником юстиции ФИО17 срок предварительного следствия по уголовному делу № - продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 12 мая 2018 года.

12 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному делу № - приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 апреля 2023 года заместителем прокурора Чувашской Республики старшим советником юстиции Семенченко В.В. постановление следователя следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике от 12 мая 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № - отменено.

24 апреля 2023 года руководителем следственного органа- заместителем начальника следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции ФИО18 предварительное следствие по уголовному делу № - возобновлено. В тот же день уголовное дело принято к своему производству начальником отдела следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике майором юстиции ФИО8

24 мая 2023 года уголовное преследование в отношении - в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

24 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № - приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Срок предварительного следствия составил 9 месяцев 00 суток.

22 июня 2023 года заместителем прокурора Чувашской Республики государственным советником 3 класса ФИО19 постановление начальника отделения следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО8 от 24 мая 2023 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № - отменено.

28 июня 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции ФИО20 предварительно следствие по уголовному делу № - возобновлено.

28 июня 2023 года уголовное дело принято к производству начальником отдела следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО8

03 июля 2023 года руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции ФИО21 уголовное дело №- изъято из производства начальником отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО8 и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел ОМВД России по г.Новочебоксарск.

17 июля 2023 года уголовное дело принято к своему производству старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО5

28 июля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № - приостановлено по основанию п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого. Срок предварительного следствия составил 10 месяцев.

31 июля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО22 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу; обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (части 1 - 4 статьи 6.1).

Как разъяснено в пунктах 40, 45, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Таким образом, обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления, а не отдельные действия каждого из участников уголовного судопроизводства, осуществляющих производство. Иное противоречило бы принципу суммированной системной оценки доказательств, общности срока разрешения дела, единства оценки своевременности и эффективности осуществления судопроизводства по конкретному уголовному делу.

По смыслу Закона о компенсации, статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ потерпевшим понимается лицо, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.

Уголовные дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения и подлежат возбуждению и при отсутствии заявления потерпевшего. При этом, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

С учетом изложенного, исследованию судом подлежат обстоятельства расследования уголовного дела после сообщения о совершенном преступлении, т.е. 08 июля 2015 года, поскольку проведение следственных действий с потерпевшим ФИО4 было невозможно в связи с тем, что он находился в травматологическом отделении больницы.

В рассматриваемой ситуации, обстоятельства расследования уголовного дела, как было указано выше, подлежат оценке с учетом общей совокупности сроков расследования уголовного дела.

Последним процессуальным действием следственного отдела ОМВД по г. Новочебоксарск до даты обращения административного истца в суд с настоящим иском - 21 августа 2023 года, явилось вынесение 28 июля 2023 года постановления о приостановлении производства по делу, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

До настоящего времени расследование уголовного дела не завершено, поскольку 31 июля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по г.Новочебоксарск подполковником ФИО22 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N -, начиная со дня сообщения о совершенном преступлении (08 июля 2015 года) до даты вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (28 июля 2023) составила 8 лет. Данный срок, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что со дня поступления сообщение о совершенном преступлении до 17 января 2016 года (приостановлено следствие за розыском подозреваемого) на всем протяжении расследования уголовного дела в указанный период, велись следственные действия, а именно, допрашивались свидетели; давались отдельные поручения; проводился поквартирный обход; были назначены и проведены ряд экспертиз; устанавливались связи потерпевшего; было установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления (-), которое было объявлено в розыск (13 января 2016 года); в последующем производство по уголовное делу было приостановлено в связи с розыском подозреваемого (17 января 2016 года);

Таким образом, в период с 08 июля 2015 года по 17 января 2016 года по уголовному делу велось активное расследование уголовного дела, совершено значительное количество следственных действий.

После того, как подозреваемый по уголовному делу - явился в следственные органы и производство по делу было возобновлено 12 марта 2018 года, весь объем проделанной работы в рамках уголовного дела заключался в том, что был допрошен подозреваемый -, у него отобрано обязательство о явке; 26 марта 2018 года дано поручение об установлении места нахождения свидетелей - и -; 26 апреля 2018 года истребована информация о телефонных соединениях абонента - с привязкой к местам и базовым станциям; 12 мая 2018 истребованы сведения из АСР УВМ МВД по Чувашской Республики о регистрации свидетелей - и -, после чего, 12 мая 2018 года производство по делу приостановлено.

После возобновления предварительного следствия постановлением от 13 апреля 2023 года, вновь были истребованы сведения АСР УВМ МВД по Чувашской Республики о регистрации свидетелей - и -; сведения о судимости; вновь допрошены свидетели - (22 мая 2023 года) и - (24 мая 2023 года); постановлением от 24 мая 2023 года прекращено уголовное преследование в отношении -; 24 мая 2023 года производство по делу приостановлено.

28 июня 2023 года предварительное следствие возобновлено.

В силу положений частей 1, 4 и 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Из материалов дела следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, при этом суд считает необходимым отметить, что в продлении срока имелась объективная необходимость, так ряд свидетелей допрошенных до возбуждения уголовного дела, выехали за пределы Чувашской Республики и требовалось направление поручения о их допросе (Владивосток и Мурманск), что занимает длительный период времени.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Анализ совершенных органами предварительного следствия действий показывает, что основными причинами длительного расследования явилось неоднократное приостановление производства, которые впоследствии были отменены, что повлекло увеличение срока уголовного судопроизводства, неполнота выполнения должностными лицами проводимых мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления и лица его совершившего.

Как было указано выше, после приостановления следствия 17 января 2016 года в связи с розыском подозреваемого - (т.3 л.д.210 уголовного дела), а в последующем прекращения преследования в отношении -, обвинение кому-либо не предъявлено, виновные лица не установлены. При этом в период времени между принятием постановления об отмене ранее вынесенного постановления о приостановлении предварительного следствия (12 марта 2018 года) и новым приостановлением (28 июля 2023 года) произведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия, исходя из динамики таковых, не представляется возможным признать достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание поведение заявителя. Так, за все время следствия (8 лет) ни административный истец, ни его опекун не обращались с жалобами в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно заявлению от 14 декабря 2015 года ФИО4 отказался от участия в проводимых следственных действиях его матери (опекуна) - и просил допустить в качестве представителя адвоката - (т.3 л.д.185; 191; 192 уголовного дела). Между тем, после указанной даты и от адвоката не поступало ни каких ходатайств и заявлений, в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Более того, из материалов уголовного дела усматривается, что в рамках расследуемого уголовного дела, ФИО4 13 августа 2015 года заявлял о нежелании знакомиться с материалами и доказательствами по делу, не желал участвовать в проводимых следственных действиях, в частности очных ставках (т.2 л.д.33 уголовного дела), т.е. ФИО4 занял абсолютно пассивную позицию по уголовному делу, где он является потерпевшим.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников процесса, действия органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, который придерживался пассивной позиции при расследовании уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действительно имеет место нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что с момента поступления сообщения о преступлении и до 17 января 2016 года (приостановление производства за розыском подозреваемого) велись активные следственные действия, позицию потерпевшего по уголовному делу (административного истца), оценивая эффективность действий органов предварительного следствия после указанной даты, принимая во внимание, что расследование уголовного дела до настоящего времени не завершено, суд считает необходимым с учетом исследованного периода по настоящему делу взыскать компенсацию в размере 40 000 рублей руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11.

Требуемая административным истцом сумма компенсации в 3000 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела представляется чрезмерной, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя, не отвечает принципам разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения,

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета ФИО4:

<данные изъяты>

Назначение платежа: для осужденногоФИО4,ДД.ММ.ГГГГ годарождения

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение составлено 27.11.2023г.