Дело № 2-3022/2022

УИД 61RS0007-01-2022-001202-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МикроКредит Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между истцом и ответчиком 11.02.2011 года договора займа №, ввиду ненадлежащего исполнения которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 77.271 руб. 28 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 77.271 руб. 28 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.518 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 1 октября 2019 года № 4, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11 февраля 2011 года был заключен договора займа №, по которому истец перечислил ответчику обусловленную указанным договором денежную сумму в размере 8.000 руб. на срок от 7 до 16 дней по 732% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по договору займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 77.271 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 77.271 руб. 28 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств ответчиком суду не предоставлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, суд, оценив представленный по делу расчёт сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МикроКредит Сервис» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «МикроКредит Сервис» задолженность по договору займа в размере 77.271 руб. 28 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.518 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено в совещательной комнате.

Судья Попов Д.А