КОПИЯ

УИД 74RS0002-01-2022-009105-24

№ 2-2246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 809,08 руб., из них основной долг 174 685,46 руб., проценты - 20 123,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5096,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение, включающее в себя договор потребительского кредита № KD 91668000013247, состоящих из общих условий и индивидуальных условий, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет, предоставил заёмщику кредит в размере 184 300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа. В нарушение условий договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита, заключено кредитное соглашение, включающее в себя договор потребительского кредита № KD91668000013247, по условиям которого кредитор открыл заемщику счет и предоставил заемщику кредит в размере 184 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 486 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, последний платеж 2 329,90 руб. (л.д. 7-10).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, перечислив на счёт ФИО1 нежные средства в сумме 184 300 руб.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Челябинска отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 761,20 руб. (л.д. 59).

Из представленного истцом расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 809,08 руб., из них основной долг 174 685,46 руб., проценты - 20 123,62 руб. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям договора займа и графику платежей с учетом его изменения, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету на дату рассмотрения дела, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 91668000013247 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что последний платеж по кредитному договору, исходя из представленной банком выписки, ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 129, 69 руб. (л.д. 6).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В последующем кредитором инициирован настоящий иск, путем направления заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

Учитывая, что ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), а в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), т.е. до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований) в размере 155 201,21 руб.

Как следует из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам у ФИО1 отсутствует (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично (на 75,39 %) в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 059,61 руб. (194 809,08 руб. *75,39%).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Челябинской <адрес> в <адрес>е г.Челябинска) в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по договору кредита № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 201, 21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна.

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь Подлинник находится в материалах №