77RS0025-02-2024-007647-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/25 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКИ-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и дополнительных услуги за период с 10.09.2020 года по 03.11.2023 года в размере 230 506,15 руб., пени в размере за период с 01.07.2020 года по 03.11.2023 года в размере 152 232,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 068 руб., почтовые расходы в размере 307,20 руб. с каждого из ответчиков.
В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В жилом доме, расположенном по указанному адресу, управление осуществляется управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт». Истец исполнял свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчики не в полном объеме исполнили свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.11.2023 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчиков определением от 08.12.2023 года был отменён. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и дополнительных услуги.
Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований в т.ч. по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.01.2025.
Управление жилым домом по адресу: <...>, осуществляется управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт».
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 01.07.2020 года по 31.09.2023 года истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчики не в полном объеме исполнили свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг и в настоящее время у ответчиков имеется задолженность в размере 230 506,15 руб., а также пени за период с 10.09.2020 по 03.11.2023 года в размере 152 232,42 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Мировым судьёй судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 11.12.2021 года по 04.12.2023 года в размере 89 330,79 руб., пени в размере 59 034,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083,65 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы от 04.03.2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменён в связи с возражениями должника.
Исковое заявление ООО «ПИК-Комфорт» поступило в суд 15.10.2024 года.
Истцом ООО «ПИК-Комфорт» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 10.09.2020 года по 03.11.2023 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 15.09.2021 истек. На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев. В связи с этим, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности продлевается на шесть месяцев.
Таким образом, истцом ООО «ПИК-Комфорт» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с 01.12.2019 года по 15.03.2021 года.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании задолженности и пени за период с 01.12.2019 года по 15.09.2021 года в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, если собственник жилого помещения гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал плательщик (собственник жилого помещения и иное доверенное собственником помещения лицо).
В случае, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22). А для случаев, когда собственником не указано в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, плата засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек, то есть распределение части или целой платы на периоды ранее марта 2021 года ответчиком производиться не могут.
Согласно представленным ответчиками квитанциям за период с марта 2021 года по настоящее время, ответчиками своевременно и в полном объеме вносились платежи за указанное жилое помещение.
Таким образом, с учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчиков задолженности по оплате оказанных услуг за принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ...., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПИК -Комфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года
Судья Шилкин Г.А.