16RS0049-01-2024-016125-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 мая 2025 года Дело №2а-3615/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному, имущественному налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Республике Татарстан первоначально обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по имущественному и земельному налогам, пени в Ново-Савиновский районный суд г.Казани. В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком выявлена задолженность по уплате:

имущественного налога с физических лиц в размере 7 109 руб. 00 коп. (период 2021);

земельного налога с физических лиц размере 2 438 руб. 00 коп. (период 2021);

- сумма пени в размере 2 815 руб. 29 коп., из них 1 001 руб. 66 коп., начисленные за период с 01.01.2023 по 06.11.2023, 1 753 руб. 66 коп., начисленные за период с 01.05.2017 по 31.12.2022 по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, 102 руб. 25 коп., начисленные за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2021 год по имущественному налогу с физических лиц земельному налогу с физических лиц, пени в общей сумме 12 363 руб. 01 коп.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21.01.2025 настоящее административное дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан поступили ответ на судебные запросы.

Принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении судом заявления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований у физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Налог (земельный) подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что административный ответчик является собственником недвижимых объектов налогообложения, указанных в материалах дела.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 № 14728679. Далее, в связи с неоплатой налогов в добровольном порядке, в адрес административного ответчика были направлены требования № 41837 от 14.12.2022 и № 16685 от 23.07.2023. Выставлено решение № 3488 от 04.11.2023.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание сумм налоговой задолженности.

Вынесенный мировым судьёй судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани судебный приказ 12.12.2023 о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам и пеням отменен определением мирового судьи 27.12.2023 на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В установленный срок задолженность погашена не была.

В настоящее время налоговый орган (24.10.2024) обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.

Настоящее административное исковое заявление в суде зарегистрировано лишь 24.10.2024.

Из представленных истцовой стороной сведений следует, что сумма недоимки заявленная ко взысканию в данном деле, предъявлена за пределами срока исковой давности. Представленный истцовой стороной расчет пеней также не опровергает данные обстоятельства.

Более того, налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан остаток непогашенной задолженности составил 1 775, 29 руб. (12 363,01-10 587,720), из них 179, 00 руб. по виду платежа «налог» и 1596, 29 руб. по виду платежа «пеня». Однако, исходя из ответа административного истца, следует, что остаток непогашенной задолженности составил 2994, 29 руб. (из них налог - 179, 00 руб. (налог на имущество-133.29; земельный налог -45.71 руб.), пеня - 2815.29руб.). Административным истцом и заинтересованным лицом представлены взаимопротиворечащие данные относительно актуальности долга со стороны административного ответчика.

Административный истец с требованиями обратился за пределами установленного законом срока.

При этом, соответствующее ходатайство восстановлении срока, заявленное истцовой стороной удовлетворению не подлежит.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 года N 2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).

Как также разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что обращение в суд последовало по причине упущений, допущенных налоговым органом – определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 27.12.2023 было своевременно получено стороной заявителя – 29.12.2023, о чем имеется соответствующий штамп на копии определения (л.д. 15).

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 5 пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено, в связи с чем, в указанной части ходатайство (л.д. 40) удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание данной задолженности и утраты возможности для ее принудительного взыскания.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный исковое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ФИО4 о взыскании недоимки по земельному, имущественному налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин