Судья 1 инстанции Иванов Д.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденной ФИО2 - посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Путрик К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 31 августа 2023 года, которым

ФИО2, Дата изъята года рождения, уроженка <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, детей не имеющая, невоеннообязанная, работающая дворником в УК (данные изъяты), зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят>, судимая:

26.12.2022 <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26.05.2023 испытательный срок продлен до 26.01.2025; постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 11.08.2023 испытательный срок отменен, направлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 31.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26.12.2022 (с учетом постановления Ангарского городского суда от 11.08.2023) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденной под стражей с 31.08.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденную ФИО2, защитника – адвоката Путрик К.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение пяти преступлений - мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 27 мая 2023 года, 28 мая 2023 года, 29 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, 7 июня 2023 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО2 вину признала, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает приговор суда слишком суровым. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что характеризуется она положительно, ущерб потерпевшим возместила, кроме того, у неё на иждивении находится мать и брат, которые нуждаются в её помощи. Считает, что наказание она должна отбывать в колонии-поселении. Суд не указал в приговоре основания для отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, назначив отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем Катаргиной Е.А. представлены возражения, в которых прокурор полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной осужденная ФИО2, защитник - адвокат Путрик К.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначить отбывание наказания осужденной в колонии-поселении.

Прокурор Пашинцева Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния не оспариваются, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вина осужденной ФИО2 установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе, показаниями самой осужденной ФИО2, данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> от 12.05.2023. По преступлению от 27.05.2023 сообщила, что около 9 час. 20 мин., находясь в магазине (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> с прилавка с алкогольной продукцией похитила бутылку коньяка объемом 0,25 л, положив в карман своей куртки; вышла из магазина, не оплатив товар; при просмотре видеозаписи подтвердила факт хищения. По преступлению от 28.05.2023 указала, что около 22 час. 14 мин., зайдя в магазин «(данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>., совершила хищение бутылки водки с прилавка с алкогольной продукцией, положив в карман своей куртки; вышла из магазина, не оплатив товар; при просмотре видеозаписи подтвердила факт хищения. По преступлению от 29.05.2023 указала, что около 13 час. 38 мин. в магазине (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, похитила бутылку водки с прилавка с алкогольной продукцией, положив в карман своей куртки, выйдя из магазина, не оплатив товар; подтвердила факт хищения при просмотре видеозаписи. По преступлению от 31.05.2023 пояснила, что около 20 час. 45 мин. в магазине (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, похитила бутылку водки, стоимостью 140 рублей с прилавка с алкогольной продукцией, положив в карман своей куртки; вышла из магазина, не оплатив товар, подтвердила факт хищения при просмотре видеозаписи. По преступлению от 7.06.2023 пояснила, что около 15 час. 25 мин., зайдя со знакомым ФИО8 в магазин (данные изъяты), по адресу: <адрес изъят>, приобрела алкогольную продукцию, на выходе из магазина она взяла с прилавка бутылку настойки «Перцовка с медом» 0,25 литра и положила в куртку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар, при просмотре видеозаписи подтвердила факт хищения.

Данные показания осужденная ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав места хищения.

Признательные показания ФИО2 в ходе дознания обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о её виновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО2 в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденной ФИО2 и её защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Показаниями представителя потерпевшего ООО (данные изъяты) ФИО3, данными суду, который пояснил, что 27 мая 2023 года установлена недостача продукции – коньяк «Армянский Ной Традиционный», объемом 0,25 л., стоимостью 349 руб. (без учета НДС), лицо совершившее преступление установлено по видеозаписи; представителей потерпевшего ООО (данные изъяты) ФИО10, ФИО9, данными ими на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 28 мая 2023 года в магазине (данные изъяты), принадлежащем ООО «Альбион - 2002», выявлена недостача одной бутылки водки «Хлебная половинка ржаная мягкая» 0,2 л., стоимостью 107 руб. 40 коп. (без учета НДС); 29 мая 2023 года - недостача одной бутылки водки «Хлебная половинка ржаная мягкая» 0,2 л., стоимостью 107 руб. 40 коп. (без учета НДС); 31 мая 2023 года выявлена недостача одной бутылки водки «Полевая» 0,25 л., стоимостью 123 руб. 66 коп., 13 июня 2023 года при инвентаризации выявлена недостача одной бутылки настойки «Полевая с медом и перцем» 0,25 л., стоимостью 117 руб. 52 коп. (без учета НДС), по видеозаписи установили женщину (ФИО2), совершившую указанные хищения, причинившие ущерб организации.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, подтверждены показания представителя потерпевшего, признательные показания осужденной ФИО2, из которых следует, что 7 июня 2023 года он, действительно, находился вместе с осужденной в магазине (данные изъяты), где они приобрели алкоголь, по дороге домой ФИО2 сказала, что при выходе из магазина похитила бутылку со спиртным.

Суд правильно оценил показания представителей потерпевших, указанного свидетеля, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденной не установлено.

Объективно вина осужденной ФИО2 подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года, – помещения магазина <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, где был изъят диск, документы, подтверждающие размер ущерба; протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2023 года, в соответствии с которым при просмотре диска установлена осужденная ФИО2, протоколами осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года – помещения магазина «(данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес изъят>, где был изъят диск, документы, подтверждающие размер ущерба; протоколом осмотра предметов (документов) от 7 июля 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года– помещения магазина <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где был изъят диск, документы, подтверждающие размер ущерба, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

При этом, фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Судом установлено, что на момент совершения деяний ФИО2 была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по постановлению мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от 12 мая 2023 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу 23 мая 2023 года, то есть находилась в состоянии административной наказанности - признака, характеризующего её как специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 и правильно квалифицировать её действия по каждому их пяти преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, а также сведений о её личности, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем пояснений сотрудникам полиции, неблагополучное состояние здоровья, полное возмещение ущерба по всем преступлениям, уход за близким родственником, имеющим заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, которая ранее судима, имеет непогашенную судимость, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению и об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Данное решение надлежаще мотивировано в приговоре.

При определении размера наказания учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении окончательного наказания правильно применены правила ч.2 ст. 69 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, оснований ее применения в отношении осужденной суд не усмотрел, преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что 11 августа 2023 года постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда от 26 декабря 2022 года, суд правильно назначил ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 декабря 2022 года (с учетом постановления <адрес изъят> городского суда от 11 августа 2023 года) к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Довод апелляционной жалобы осуждённой ФИО2 относительно неправильного указания судом нормы закона, на основании которой определен вид исправительного учреждения, заслуживает внимание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, к которым в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ относится нарушение требований Общей части УК РФ.

Порядок определения вида исправительного учреждения для осуждённых регламентирован ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В случае осуждения лица по совокупности преступлений или совокупности приговоров (статьи 69 и 70) к лишению свободы специальный правовой статус осужденного, в том числе назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется последним, а не предыдущим приговором. Такой же смысл названным законоположениям придается и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно пункту 14 которого, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК Российской Федерации после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее судима за совершение преступления средней тяжести, в соответствии с постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 11 августа 2023 года, которым условное осуждение ФИО2 по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 декабря 2022 года отменено, должна отбывать наказание в местах лишения свободы, при наличии непогашенной судимости совершила пять преступлений небольшой тяжести. Наказание по настоящему приговору назначено ФИО2 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое из пяти преступлений, а также по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес изъят> городского суда от 26 декабря 2022 года (с учетом постановления <адрес изъят> городского суда от 11.08.2023) к назначенному наказанию по настоящему приговору. Наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 декабря 2022 года (с учетом постановления <адрес изъят> городского суда от 11.08.2023) по п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной обоснованно пришел к выводу об отбывании наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима. Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что исправительное воздействие на осужденную может быть достигнуто только при условии отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденной ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе – уход за близким родственником, имеющим заболевание.

Иных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 31 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на назначение ФИО2 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, указав, что вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через <адрес изъят> городской суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко