Дело № 2-2501/2025

УИД: 23RS0040-01-2025-001922-27

Заочное Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при помощнике судьи Алборг О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2022г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет.

25.02.2023г. Банком в адрес должника по каналам дистанционного доступа системы «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 098 000 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Заемщик 25.02.2023г. г. произвел вход в «ВТБ Онлайн». Посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, Заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 098 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и ответчик посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор №V625/0055-0077296 от 25.02.2023г., в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 098 000 рублей на срок по 25.02.2028г. с взиманием за пользование кредитом 23,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере31 332,81 рублякаждого 27-го числа.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 098 000 рублей на расчетный счет №.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных средств и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2025г.с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 965 531,99рублей.В связи с чем, Банком было направлено уведомление №1225 от 22.01.2025г.о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 по кредитному договору №V625/0055-0077296 от 25.02.2023г.по состоянию на 28.02.2025г. в размере 965 531,99рублей, из которых: основной долг – 881 805,90 рублей, проценты за пользование кредитом-83 620,76 рублей, неустойка по основному долгу – 50,71 рублей, неустойка по процентам – 54,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 311 рублей.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами даваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронный документ, передаваемый по каналам связи признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ и п.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение может достигнуто посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что 25.02.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчикпосредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор №V625/0055-0077296 от 25.02.2023г.

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 098 000 рублей, на срок 60 мес., с взиманием за пользование Кредитом 23,6 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Заемщик подписал кредитный договор простой электронной подписью через личный кабинет в ВТБ-Онлайн.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были перечислены на расчетный счет №денежные средства в сумме 1 098 000 рублей, что подтверждается ордером №857263 от 25.02.2023г. и выпиской по счету.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться платежами в размере 31 332,81 рубля ежемесячно 27-го числа в соответствии с графиком платежей.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку.

В силу п.12 Индивидуальный условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно, п.16 разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в случаях когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Взыскатель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 25.02.2025 года. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

По состоянию на 28.02.2025г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 966 479,97рублей.

Банком было принято решение, в соответствии с которым при подаче искового заявления сумма пеней и штрафов снижена до 90 %.

По состоянию на 28.02.2025г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 965 531,99 рублей, из которых:881 805,90 рублей–основной долг,83 620,76 рублей - проценты за пользование кредитом,50,71рублей–неустойка по основному долгу, 54,62-неустойка по процентам.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору №V625/0055-0077296 от 25.02.2023г. в материалах дела отсутствуют.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, правовых оснований к отказу в иске не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 311 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №V625/0055-0077296 от 25.02.2023гпо состоянию на 28.02.2025г. в размере 965 531,99 рублей, из которых: 881 805,90 рублей – основной долг, 83 620,76 рублей - проценты за пользование кредитом, 50,71 рублей – неустойка по основному долгу, 54,62- неустойка по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 311 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено29.05.2025г.

Судья О.В. Куличкина