№ 1-40/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000230-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Л.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 04.08.2008 г. Ононским районным судом Читинской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с последующими изменениями, к лишению свободы сроком 7 лет 11 месяцев, 18.03.2016г. освобожден по отбытию наказания;

13.10.2022 г. осужден Ононским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 августа 2008 года осужден Ононским районным судом Читинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18 марта 2016 года.

17 ноября 2022 года, около 21 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в огороде дома по адресу: <адрес> осознавая, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к своей жене Л.Л.А. нанес один удар кулаком по её голове, от чего последняя испытала физическую боль. Затем зайдя в дом по указанному выше адресу, ФИО1 нанес один удар кулаком по голове в область затылка Л.Л.А., от чего она ударилась лбом о печь и упала на пол, при этом испытала физическую боль. ФИО1 вырвал деревянную дверцу шкафа и нанес ею три удара по голове и телу Л.Л.А., от которых она испытала физическую боль. После чего схватил ее за волосы и ударил три раза головой об пол, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 Л.Л.А. нанесены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2022 года, около 21 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в огороде дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с женой Л.Л.А. и испытывая к ней внезапно возникшие личные неприязненные отношения, нанес один удар кулаком по её голове, от чего последняя испытала физическую боль. Затем зайдя в дом по указанному выше адресу, ФИО1 нанес один удар кулаком по голове в область затылка Л.Л.А., от чего она ударилась лбом о печь и упала на пол, при этом испытала физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО1 взял в руки металлическую сковороду бросил её на пол. Затем взял сковороду в руку и, размахивая ею перед Л.Л.А., высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». После чего ФИО1 вышел из дома на веранду, взял в руки топор и вернулся в дом, где, приставив к спине Л.Л.А. топор, сказал: «Сейчас я тебя убью, зарублю», тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья Л.Л.А. После этого ФИО1 бросил топор и пошел в зал. Там он вырвал деревянную дверцу платяного шкафа и нанес ею три удара по голове и телу Л.Л.А., от которых она испытала физическую боль, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя точно сейчас убью». Тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья Л.Л.А. После чего схватил ее за волосы и ударил три раза головой об пол, от чего последняя испытала физическую боль.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, агрессивное состояние ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его интенсивные действия, наличие предметов, которыми он угрожал потерпевшей – металлической сковороды, топора, дверцы шкафа, Л.Л.А. угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления.

Кроме того, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с искусственным созданием доказательств обвинения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 306 УК РФ при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2022 года, около 21 часа, у ФИО1, находящегося в доме, по адресу: <адрес>, с целью оговорить супругу в совершении преступления, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса путем написания заявления по факту того, что Л.Л.А. угрожала ему убийством.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде заведомо ложного доноса, взял в правую руку кухонный нож и нанес им себе ссадины средней трети левого предплечья, тем самым искусственно создал доказательства обвинения.

В продолжение своего умысла, ФИО1, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ПП по <адрес> А.Е.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, с целью избежания ответственности за свои действия в отношении Л.Л.А., осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном Л.Л.А. преступлении, совершил заведомо ложный донос, обратившись в правоохранительные органы с письменным заявлением о том, что Л.Л.А. 17 ноября 2022 года напала на него с ножом.

17 ноября 2022 года оперативным дежурным дежурной части ПП по <адрес> Б.А.П. заявление ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ПП по <адрес> за №. После написания заявления ФИО1 дал объяснение о том, что его жена напала на него с ножом и угрожала убийством, эти действия он воспринял реально. По данному заявлению и объяснению в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой ФИО1 признался, что сообщил ложные сведения о совершенном Л.Л.А. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ. 25 ноября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заведомо ложный донос о совершении преступления привел к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, подрыванию их авторитета среди населения, отвлек их от решения реальных задач преодоления преступности, а также создал для невиновной Л.Л.А. угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения её в правах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, просил огласить его показания. Принес извинения потерпевшей.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он 17 ноября 2022г. на протяжении дня, находясь на работе в лесу, употреблял спиртное. Вечером он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Они с женой пошли мыться в баню к её матери Т.Л.В. Около 21 часа они вдвоем возвращались домой. В бане он совсем опьянел. По пути они стали с Любой ссориться из-за бытовых проблем. Она была трезвой, а он пьяный. В ходе ссоры, находясь в своем огороде, через который они шли от матери, он ударил один раз Любу по голове в область затылка кулаком и сказал ей, что когда они придут домой, он с ней разберется. Когда они входили в дом, он снова ударил Любу кулаком в затылочную область. Она от удара упала через порог и ударилась лицом об печь, при этом продолжала кричать на него. Тогда он подошел к печи, взял с неё сковороду и кинул её в сторону Любы. В неё он не попал, сковорода упала на пол и погнулась от удара. Подняв сковороду, он стал размахивать ею перед Любой, высказывая при этом угрозу словами: «Я тебя убью». Удары сковородой он не наносил. Затем от злости он вышел в сени, взял там топор и, войдя с ним в дом, стал показывать его Любе, при этом сказал ей, что убьет её, зарубит. Удары топором он не наносил, им не махал, только показал его супруге и провёл топором ей по спине для устрашения, затем бросил топор в умывальник. Люба сидела на полу и плакала. Затем он пошел в зал. На пути в зале попался шкаф, дверца которого была открыта. Он выдернул руками дверцу этого шкафа. Люба продолжала его оскорблять, при этом она сидела в кухне. Тогда он вышел на кухню подошел к Любе и, замахиваясь с правой стороны, ударил ее дверцей по голове, дверца была широкой, и удар пришелся сразу по голове и плечу, от последующих ударов Люба начала закрываться руками, поэтому удары приходились как по голове, так и по рукам. Всего он нанес ей три удара этой дверью. От ударов дверь сломалась на части. Люба упала на пол. Он кричал, что убьет её, т.к. был зол, но убивать её не хотел. Если бы он хотел, то убил бы её. Затем он схватил её за волосы и ударил головой об пол три раза. Потом он бросил обломки двери возле умывальника и сел курить возле печи. Люба лежала на полу без движения. Он испугался, что убил Любу и из-за этого позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Потом он решил, что нужно себя хоть как-то обезопасить от уголовного преследования и тогда он взял нож с зеленой ручкой, который был в кухне на шкафу и им правой рукой попытался порезать левую руку для того, чтобы сказать сотрудникам полиции, что Люба нападала на него и он в ходе самообороны убил ее. Так как нож был не острым, у него не получилось разрезать себе кожу, получилось только поцарапаться, нанести себе ссадины, даже крови не было. После того, как он попытался разрезать себе левую руку, Люба очнулась и встала с пола, и они вместе стали ждать приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он решил не отступать от придуманного им плана и говорить сотрудникам полиции, что Люба напала на него с ножом и пыталась его убить, при этом он показывал им свою порезанную левую руку, которую сам порезал. Сотрудники полиции предупредили его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но он все равно написал заявление о том, что Люба пыталась его убить. Он самостоятельно себе порезал левую руку для того, чтобы хоть как-то подтвердить факт нападения на него Л.Л.А.. Его никто к даче ложного доноса не принуждал, это он все сделал самостоятельно с целью обезопасить себя от уголовного преследования. (т. № л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Суду показал, что он был пьяный. Он и трезвый так же мог стукнуть, но не стал, бы убивать ее, не угрожал бы убийством и заявление о заведомо ложном преступлении не стал бы писать в трезвом состоянии, алкоголь снял с него контроль. С женой поругались, она его материт, на чем свет стоит. Он знает, что у него судимость, но, когда побил, не думал, что дойдет до этого, пьяный был. Обманывая сотрудников полиции, не задумывался о дальнейшем.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Л.Л.А. суду показала, что около 09 часов вечера они с мужем шли домой от её матери Т.Л.В. Они поругались из-за того, что он выпил, так как от него пахло алкоголем. Он был не очень пьяный. Вел себя адекватно, но она спровоцировала его. Она его обматерила, на что он ей сказал: «Сейчас придем домой, я с тобой разберусь». Когда зашли домой она его опять обматериала нецензурными словами, ему это не понравилось. Потом он её толкнул, она ударилась об печку лицом, от этого у неё был синяк. Когда заходили на крыльцо он её стукнул не очень сильно, как бы задел, боли она не ощущала. Когда ударил по голове кулаком боль она не испытывала. В доме он взял сковороду и бросил мимо неё, она начала его опять материть. Потом он взял топор, она так и думала, что он просто хочет её припугнуть. Затем он ушел в зал. Она его дальше материла. Он оторвал дверку и стукнул её по голове, она упала, не дышала потому, что было страшно, но знала, что он ей больше ничего не сделает, так как он не способен причинить боль или убить. Она хотела его довести до истерики, чтобы он поругался и лег спать. Но он дальше продолжал ругаться. Когда она упала, потеряла сознание он испугался. Что он делал, она не знает. По его словам он взял нож, порезал вены. Полицию он при ней вызывал, и заявление тоже при ней писал. Ей было смешно, что он на неё заявление пишет. Сразу не скала полиции, что это вранье, так как потеряла дар речи. Потеряла сознание, скорее всего, от страха, а не от боли, потому, что она постоянно падает в обмороки. От его действий она испугалась, опасалась за свою жизнь, но знала, что он этого не сделает. От удара дверью было больно, от удара кулаками больно, но не очень. Телесных повреждений, гематом у неё не было, были небольшие шрамы, а шишки, которые на голове они у неё с рождения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Л.Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иннокентий вернулся домой вечером в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним пошли в баню к ее матери Т.Л.В.. Помывшись в бане они пошли домой. Кеша в бане от жары совсем опьянел. На обратном пути супруг стал высказывать ей претензии из-за бытовых проблем, после чего находясь в огороде их дома, он ударил ее кулаком один раз в затылочную область, при этом сказал, что когда придут домой, он будет с ней разбираться. Когда она стала отпирать дверь, Иннокентий снова ее ударил чем-то, возможно кулаком, в область затылка по голове. Она в это время как раз входила в дверь и от удара улетела вперед в дом, упала на печь и ударилась лбом об эту печь. Она еще лежала на полу, когда муж, находясь в кухне, взял с печи сковороду и с силой бросил её об пол. От удара об пол она погнулась. Подняв с пола сковороду, он стал размахивать ею перед ней и высказывать угрозы словами: «Я тебя убью». Угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, т.к. супруг физически сильнее ее, оказать сопротивление, она ему не могла, защитить ее было некому. От ударов кулаками по голове она испытала физическую боль. Удары сковородой он ей не наносил, только размахивал ею. Затем она села на полу около дивана в кухне. Иннокентий вышел в сени и вошел обратно в дом с топором в руках, сказав ей: «Сейчас я тебя убью». Ей стало страшно за свою жизнь, она сжалась на полу, закрыв лицо руками. Он подошел к ней и провел топором по спине для устрашения. Удары им не наносил, только подставил к спине топор, чтобы она его чувствовала. Затем он бросил топор возле умывальника и прошел в зал. Она сидела на полу, плакала, ей было страшно за свою жизнь. Иннокентий в это время ногами выбил дверцу деревянного платяного шкафа, вышел с этой дверью. Она сидела на полу лицом к Иннокентию, и он в это время ударил этой дверцей по ней. Так как дверь шкафа была широкой, удар пришелся по голове и плечу, она поняла, что еще раз ее хочет ударить этой дверцей и начала закрывать голову руками, поэтому последующие удары пришлись как по голове, так и по рукам. Всего он дверцей шкафа ударил ее три раза, при этом кричал, что убьет ее. От ударов дверью она упала на пол лицом вниз. Затем он поставил дверь возле порога, подошел к ней, схватил за волосы и ударил ее головой об пол три раза. Ей было больно. Она плакала, пыталась его успокоить, т.к. боялась, что он ее действительно убьет. Она так и лежала на полу, ей было плохо. В это время она услышала, что Иннокентий позвонил в полицию и сообщил, что убил ее. Она лежала на полу и не двигалась. Иннокентий затем взял нож и нанес лезвием этого ножа себе несколько ударов по левой руке, он не смог порезать себе кожу, только поцарапал ее. Потом она встала с пола, а Иннокентий сказал, что сообщит полиции, что она якобы нападала на него с этим ножом, и он в ходе самообороны ударил ее. Хотя она в это время лежала на полу, нож вообще в руки не брала и угрозы ему не высказывала. Затем он собрал обломки двери шкафа, которые сломались об ее спину во время нанесения ударов, и поставил их в углу. Она поднялась, села на табурет. В это время приехали сотрудники полиции. Иннокентий сказал, что хочет написать на нее заявление, что она порезала его ножом и угрожала ему убийством. Она подтвердила его слова, т.к. была напугана, боялась ему перечить, и сказала, что порезала его. Следователь в ее присутствии предупредила ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, но он настаивал и написал на нее заявление. Она уже позже сообщила полицейским, что оговорила себя, т.к. боится мужа. От ударов Иннокентия она испытала сильную физическую боль, угрозы убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. От ударов у нее имелся синяк на лице от удара об пол головой, синяк на лбу от удара о печь, гематомы и ссадины в области плеча, рук, лица от ударов кулаками и дверью (т. № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель Л.Л.А. подтвердила.

Свидетель Т.Л.В. суду показала, что 18.11.2022 года ее дочь Л.Л.В. пришла к ней домой утром. На лице у нее был синяк, она спросила у нее, что случилось, на что она ей ответила, что вчера вечером, то есть 17.11.2022 года, ее супруг ФИО1 избил ее, а именно кидал в нее сковородкой, угрожал топором, говорил что убьет, так же Люба сказала, что он сам себе порезал руку и написал на нее заявление, как- будто это она его порезала ножом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е.А., следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ПП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> 17 ноября 2022 года, в вечернее время в пункт полиции поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что он убил жену. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>. В доме находились ФИО1 и его супруга Л.Л.А. ФИО1 сказал, что его супруга хотела его убить, то есть зарезать ножом и поэтому он вызвал сотрудников полиции и продемонстрировал ссадину на руке, следователь разъяснила ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступлении, то есть положение ст. 306 УК РФ. ФИО1 настаивал, что его супруга хотела зарезать и указал на кухонный нож, которым Л.Л.А. нанесла ему телесные повреждения, после чего сам собственноручно написал заявление, о том, что просит принять меры к Л.Л.А., которая высказывала угрозу физической расправы и убийства в его адрес. Л.Л.А. все это время молчала, по ее поведению было видно, что она сильно напугана, так же на ее лице были ссадины и ушибы. Л.Л.В. была доставлена в ПП по <адрес>, где он у нее взял объяснение по поводу происшествия. Она сказала, что она боялась мужа и рассказала, как все было на самом деле, то есть что она ему не наносила телесные повреждения, а наоборот это Иннокентий ее избил и угрожал убийством.

(т. № л.д. №).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты Г.А.Н. суду показала, что ФИО1 приходится ей сыном. Об обстоятельствах преступлений ей ничего не известно. Сына характеризует с положительной стороны.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе проверки материалов КУСП № от 17.11.2022 года установлено, что 17.11.2022 года ФИО1 сообщил в ПП по <адрес> заведомо ложный донос о том, что 17.11.2022 года его супруга Л.Л.А. находясь у них дома по адресу: <адрес> высказывала в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально, при этом порезала его ножом. Заявление ФИО1, в котором он просил принять меры к Л.Л.А. по факту совершенной в отношении него угрозы убийством зарегистрировано в КУСП № от 17.11.2022 года. (т. № л.д. №).

Из телефонограммы № от 17.11.2022 года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> сообщил, что он убил жену. (т. № л.д. №).

Из заявления ФИО1 от 17.11.2022 года, следует, что он просит принять меры в отношении Л.Л.А. которая 17.11.2022 года, около 21 часа, высказывала в его адрес угрозу физической расправы угрозу убийством, которую он воспринял реально. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 05 декабря 2022 года у гр. ФИО1 имелись следующие повреждения: ссадины средней трети левого предплечья. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.№ л.д.№).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что он указал на место где он побил свою супругу Л.Л.А., где он угрожал ей убийством, и на место, на котором он сделал заведомо ложный донос. ( т. № л.д. №).

Из заявления Л.Л.А., следует, что 17 ноября 2022 года, зарегистрированного в КУСП № следует, что она просит принять меры в отношении ее мужа ФИО1, который 17.11.2022 года, около 21 часа, нанес ей телесные повреждения, от которых она испытывала сильную физическую боль при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года, следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты металлическая сковорода со стеклянной крышкой, кухонный нож зеленого цвета с пластмассовой ручкой, деревянные обломки от двери. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года, следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят топор марки «Stvrm». (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года, следует, что был осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 первый раз ударил свою жену Л.Л.А. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2022 года, следует, что были осмотрены: - деревянные обломки дверцы шкафа, топор, металлическая сковорода со стеклянной крышкой изъятые 17.11.2022 г. по адресу: <адрес>. После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, следует, что был осмотрен: - нож изъятый 17.11.2022 г. по адресу: <адрес>. Нож признан вещественным доказательством. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. Л.Л.А. имелись следующие повреждения: гематомы в области левого плеча по передней поверхности, лобной области слева, множественные ссадины в области лица, кистей. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. № л.д. №).

Исследовав и проанализировав все собранные по делу доказательства, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, как показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшей Л.Л.А., показаниями свидетелей Т.Л.В., А.Е.А. и письменными материалами дела.

Суд берет за основу обвинительного приговора показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела.

К показаниям потерпевшей Л.Л.А., данным ею в ходе судебного следствия о том, что она не испытывала физической боли от ударов ФИО1 кулаками по её голове суд относится критически и расценивает их как способ помочь мужу избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Суд берет за основу её показания на стадии предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании. Так же судом установлено, что Л.Л.А. выражалась в адрес мужа нецензурной бранью, хотела довести его до истерики, провоцируя его на совершение противоправных действий, что подтверждается её показаниями и показаниями ФИО1 о том, что супруга его материла. То есть выражалась в его адрес нецензурной бранью. Суд находит такое поведение Л.Л.А. аморальным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес один удар кулаком по голове Л.Л.А., от чего последняя испытала физическую боль. В продолжении преступного умысла, направленного на нанесение побоев Л.Л.А. ФИО1 находясь в доме по вышеуказанному адресу, в указанное время нанес один удар кулаком по голове Л.Л.А. от чего последняя ударилась лицом о печь и упала на пол, при этом испытала физическую боль. В продолжение умысла на нанесение побоев Л.Л.А. ФИО1 вырвал деревянную дверцу шкафа и нанес ею три удара по голове и телу Л.Л.А. от чего последняя упала на пол и испытала физическую боль. После чего схватил ее за волосы и ударил три раза головой об пол, от чего последняя испытала физическую боль. Нанесенные ФИО1 ей телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., около 21 часа, в <адрес>, в <адрес> ФИО1, взяв в руки металлическую сковороду и, демонстрируя её потерпевшей, высказал в адрес Л.Л.А. слова угрозы убийством: «Я тебя убью», тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья последней. После чего ФИО1 вышел из дома на веранду, взял в руки топор и вернулся обратно в дом, где, приставив к спине Л.Л.А. топор, высказал угрозу убийством. В продолжение умысла, направленного на совершение угрозы убийством Л.Л.А., ФИО1 вырвал деревянную дверцу шкафа и нанес ею три удара по голове и телу Л.Л.А., при этом высказал в адрес последней угрозу убийством.

Его действия потерпевшая Л.Л.А. в сложившейся обстановке обоснованно и реально восприняла для себя как угрозу убийством, так как ФИО1 физически сильнее её, находился в состоянии опьянения, был агрессивен, высказывал слова угрозы убийством, при этом использовал различные предметы: сковороду, топор, дверцу от шкафа и опасалась её осуществления.

Судом установлено, что в указанные выше время и месте, ФИО1, после нанесения побоев Л.Л.А. и угрозы ей убийством, увидев лежащую на полу Л.Л.В., подумал, что убил, и с целью избежать уголовной ответственности и наказания решил сказать сотрудникам полиции, что она нападала на него. Взяв в правую руку кухонный нож, он нанес им себе ссадины на средней трети левого предплечья, тем самым искусственно создал доказательства обвинения, с целью избежать ответственности за содеянное. Прибывшим по вызову сотрудникам полиции сообщил, что ФИО1 нападала на него с ножом, показывал им порезанную им же руку, при этом осознавал, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении Л.Л.А. преступлении.

Суд установил, что совершая указанные выше действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

<данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Оснований для оговора и самооговора ФИО1 судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как он нанес побои потерпевшей, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством потерпевшей, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- ч. 3 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с искусственным созданием доказательств обвинения.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,63,68 УК РФ и учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО1, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Ононского районного суда от 04 августа 2008 года за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.306 УК РФ и рецидив преступлений по ч.1 ст.119 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, не военнообязанный, <данные изъяты> женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства и месту отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется положительно.

Кроме того, преступления совершены в период непогашенной судимости по приговору Ононского районного суда от 13 октября 2022года за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Смягчающим подсудимому наказание обстоятельством, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, является аморальность поведения потерпевшей по факту преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, которая в судебном заседании суду показала, что она выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1 и тем самым провоцировала его на причинение ей побоев. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.3 ст.306 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Ононского районного суда от 18.03.2016 года.

Рецидив по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015гг. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на поведение ФИО1, способствовало формированию умысла на совершение преступлений, снизило контроль за своими действиями. Факт нахождения осужденного во время совершения преступлений в состоянии опьянения подтвержден показаниями самого ФИО1, потерпевшей, а также материалами дела. ФИО1 суду показал, что он в трезвом виде не совершил бы преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления (ч.3 ст.306 УК РФ), а также при наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ - относятся к небольшой степени тяжести. Также суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ суд, при назначении наказания не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Также суд применяет правила ч. 1 ст.71 УК РФ.

Дополнительное наказание по приговору суда от 13.10.2022 г. суд присоединяет по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ. Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказаний в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как у подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 16 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 09 по 15 августа 2023года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: металлическая сковорода со стеклянной крышкой, нож, деревянные обломки дверцы шкафа, топор – как орудия преступления подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, не имеющего постоянного источника дохода и личного подсобного хозяйства, состояния здоровья, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек с 42168 рублей (на следствии – 27108руб. + 15060 руб. в суде) до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ограничение свободы сроком 8 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 20 до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (митинги, шествия, собрания); не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 306 УК РФ лишение свободы сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев.

Согласно ч.4 ст. 69, ст. 70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде принудительных работ по приговору Ононского районного суда от 13 октября 2022года, полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года по этому же приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы и в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 16 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 09 по 15 августа 2023года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В случае нечётного количества дней, подлежащих зачёту, их количество подлежит округлению до целого чётного числа в сторону увеличения.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: металлическую сковороду со стеклянной крышкой, нож, деревянные обломки дверцы шкафа, топор - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, поручив исполнение ПП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков