Дело № 2-1604/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001571-42

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 год

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2020 между ООО МФК «МаниМен» и OOO «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20 (договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа <***> от 11.07.2019 (договор займа) к заемщику ФИО1.

Договор займа заключен между ФИО1 и ООО МФК «МаниМен» в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (оферта), посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо Через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО /(Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 19 200,00 руб. на срок по 05.08.2019.

Полная стоимость займа по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (Закон о потребительском кредите) в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 Договора займа, однако Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга.

Договором займа предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В силу п. 13 Договора займа МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с Ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа, 02.10.2020 Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

К указанному Уведомлению было приложено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 27.08.2020, исходящее от МФК как первоначального кредитора по Договору займа, в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 385 ГК РФ Ответчик обязан исполнять свои обязательства по Договору займа Истцу без предоставления доказательств перехода прав по Договору займа от МФК к Истцу.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг - 19 200,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 36 806,40 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 1 593,60 руб., итого 57 600,00 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, кредитор вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа <***> от 11.07.2019 по состоянию на 03.07.2023 в размере 57 600,00 руб., в том числе 19 200,00 руб. - основной долг; 36 806,40 руб. - проценты, за пользование займом; 1 593,60 руб. – неустойка, штрафы, пени, расходы по уплате государственной пошлины 1 928 руб..

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. С учетом предмета спора и заявленных истцом требований, возражений и доводов сторон, в том числе ответчика, к участию в деле привлечен ООО МФК "МаниМен" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно статье 155 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Причины неявки ответчика ФИО1 и третьего лица суду не известны, процессуальных ходатайств не поступило. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В ходе рассмотрения дела ранее ответчик в судебном заседании 25.08.2023 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, в удовлетворении требований просил отказать. Довел до сведения суда, что каких-либо документов на настоящий момент у него не сохранилось, все обязательства по займам им исполнены своевременно перед ООО МФК "МаниМен".

Позднее истцом представлено ходатайство от 25.08.2023, где указано, что задолженность по договору займа отсутствует, кредитный договор им не заключался, считает договор не обоснованным, недействительным и ничтожным. само исковое заявление ООО "Нейва" считает ничтожным и необоснованным, поскольку не был уведомлен о состоявшейся уступке.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства и доводы ответчика в совокупности, суд считает исковые требования ООО "Нейва" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.07.2019 между истцом и ООО МФК "МаниМен" заключен договор потребительского займа на сумму 19 200 руб., под 365% годовых. согласно п. 6 договора предусмотрено количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 24 000 руб., дата уплаты 05.08.2019.

В своей деятельности ООО МФК "Мани Мен" использует "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления микрозаймов (Правила).

Договор займа заключен между ФИО1 и ООО МФК «МаниМен» в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо Через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО /(Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи» являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования-не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Оферта на предоставление займа содержит персональные данные ответчика, полные его фамилию, имя, отчество, паспортные данные, а также номер телефона и адрес электронной почты. что позволяет с полнотой установить и идентифицировать ФИО1. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Утверждения ответчика о том, что договор займа не может быть признан заключенным, поскольку ответчик его не оформлял, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства со стороны ФИО1, суд расценивает доводы ответчика как избранный им способ защиты с целью изыскания способов ухода от ответственности, при этом также учитывается противоречивая позиция ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору займа <***> от 11.07.2019 по состоянию на 03.07.2023 составила 57 600 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 19 200,00 руб., сумма задолженности по процентам 36 806,40 руб., неустойка 1 593,60 руб.. Расчет задолженности проверен судом и признается верным, иного расчета стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. как и не представлено доказательств отсутствия задолженности и своевременное исполнение ФИО1 обязательств по выше указанному договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что согласно п. 13 договора займа ООО МФК "МаниМен" вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

27.08.2020 между ООО МФК «МаниМен» и OOO «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20 (договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа <***> от 11.07.2019 (договор займа) к заемщику ФИО1.

В соответствии с п. 16 договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с Ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа, 02.10.2020 Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

К указанному Уведомлению приложено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 27.08.2020, исходящее от ООО МФК "МаниМен" как первоначального кредитора по Договору займа.

Оценивая доводы ответчика о ничтожности искового заявления, суд учитывает выше установленные по делу обстоятельства, а также факт подачи иска в суд представителем истца в соответствии с предоставленными ему полномочиями, которые документально подтверждены. В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции РФ). Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность признания искового заявления ничтожным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат. Кроме того, суд разъяснял ответчику право на предъявление встречного иска. указанным правом ФИО1 не воспользовался, доказательств того, что договор потребительского займа признан в установленном законом порядке недействительным, ничтожным материалы дела не содержат.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 постановления №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления № 43).

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, данное утверждение его основано на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом суд исходит из того, что кредитный договор заключен 11.07.2019 на срок до 05.08.2019, из кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами.

12.10.2020 ООО "Нейва" направили в судебный участок заявление о вынесении судебного приказа, определением от 14.10.2020 заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю. в последующем 08.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ № 2-1689/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нейва" задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019 в размере 59 432 руб. 47 коп.

Судебный приказ № 2-1689/2021 от 08.07.2021 отмене на основании поступивших от должника возражений определением от 09.06.2023, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства. исковое заявление поступило в суд 01.08.2023, период с даты направления истцом заявления о вынесении судебного приказа до его отмены не включает в срок исковой давности. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 928 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 6, оборот). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ООО «Нэйва» (ИНН <***> КПП 772701001 ОГРН <***>), ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нейва" (ИНН <***> КПП 772701001 ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нейва" (ИНН <***> КПП 772701001 ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 11.07.2019 по состоянию на 03.07.2023 в размере 57 600 руб. из которых: 19 200 руб. 00 коп. - основной долг; 36 806 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом; 1 593 руб. 60 коп. - неустойка, штрафы, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 928 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

С.В. Бачигина