Дело № 2а-163/2025

УИД 77RS0015-02-2025-001660-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-163/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио ГУФССР России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-265/2024, обязав направить постановление и оригинал судебного приказа; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащим контроле за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушении срока рассмотрения жалобы, обязав рассмотреть жалобу и принять решение в соответствии с действующим законодательством; обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что 22.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-265/2022 от 22.05.2024, выданного судебным участком № 46 Шарьинского судебного района, взыскателем по которому являлся административный истец, должником – ФИО2

Стороной административных ответчиков не представлено сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям, оригинал исполнительного документа и оригинал постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю заказным письмом (ШПИ 10938906636993).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Более того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 22.08.2024, тогда как административный иск направлен в суд 31.01.2025, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио ГУФССР России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года

Судья А.И. Сабирова