2-243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 7 июля 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Мункуевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

установил:

ООО «Траст» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу З.М.К., указав в его обоснование, что 11 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и З.М.К. заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 338 000 рублей сроком на 51 месяц под 22,85% годовых. 12 марта 2018 года право требования взыскания с З.М.К. денежных средств по названному договору займа перешло истцу на основании договора цессии. Впоследствии, Обществу стало известно, что заёмщик З.М.К. умерла в 2016 году, к её имуществу заведено наследственное дело. В период пользования кредитом заёмщик З.М.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у последней перед Обществом образовалась задолженность в виде основного долга в размере 308 412 рублей 33 копеек, процентов в размере 116 848 рублей 86 копеек, пеней (штрафы) в размере 3 717 рублей 32 копейки. Поскольку сведения о наследниках имущества З.М.К. Обществу не известны, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в виде основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества умершего заёмщика с наследников последней.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области. Также, определением суда от 5 марта 2022 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 Также, определением суда от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации (далее по тексту - УМИ).

Представители истца и третьих лиц, а также ответчик в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в Магаданской области, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что имущество умершей З.М.К. выморочным не является и в собственность РФ не переходило, в связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Представитель УМИ и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

С учётом изложенного, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту - Закон № 353ФЗ) предусмотрено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Из представленных истцом документов, в том числе - заявления-анкеты З.М.К. от 10 декабря 2015 года на получение потребительского кредита, п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 17 индивидуальных условий потребительского кредита от 11 декабря 2015 года, следует, что в рамках кредитного договора <***> Банк предоставляет З.М.К. потребительский кредит в размере 338 000 рублей на срок 51 месяц с даты совершения акцепта индивидуальных условий (то есть с даты зачисления суммы кредита на счёт заёмщика) до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется под 22,85% годовых. Периодичность погашения кредита определена как 51 ежемесячный аннуитентный платёж в размере 10 416 рублей 56 копеек в дату, соответствующую дню предоставления кредита. За несвоевременное погашение кредита и (или) уплату процентов предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В случае акцепта индивидуальных условий кредит предоставляется путём перечисления денежных средств Банком заёмщику на текущий счёт №.

Факт исполнения Банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счёту З.М.К. №, представленной по запросу суда, согласно которой 11 декабря 2015 года заёмщику перечислены денежные средства в размере 338 000 рублей.

За время пользования кредитом З.М.К. у последней образовалась задолженность по кредитному договору задолженность в общей сумме 428 978 рублей 51 копейка, в том числе основной долг в размере 308 412 рублей 33 копейки и проценты в размере 116 848 рублей 86 копеек.

Представленные истцом расчёты исчислены исходя из названных индивидуальных условий, являются правильными, обоснованность их исчисления не вызывает у суда сомнений.

Впоследствии, 12 марта 2018 года право требования по кредитному договору <***>, заключённому между Банком и З.М.К., передано Банком истцу на основании договора № ПЦП9-4. Сумма уступленных прав составила: 308 412 рублей 33 копейки - основной долг, 116 848 рублей 86 копеек - проценты, 3 717 рублей 32 копейки - неустойки (пени, штрафы), 3 364 рубля 58 копеек - государственная пошлина.

Должник З.М.К. умерла 25 июля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 26 июля 2016 года.

По смыслу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство заёмщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью, потому не прекращается смертью заёмщика, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Из содержания ст. 1152, 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положения п. 1 ст. 1154, п. 2 ст. 1157 ГК РФ устанавливают, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, который составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 87/2016, 18 ноября 2016 года дочь З.М.К. - ФИО1 обратилась к нотариусу Ольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её матери. Сведений об иных наследниках имущества ФИО2, либо об отказе ФИО1 от наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти З.М.К., что свидетельствует о наличии у ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По результатам проведённой оценочной экспертизы в суд представлен отчёт об оценке от 11 мая 2022 года № 68-04-22, согласно которому рыночная стоимость имущества, оставшегося после смерти должника З.М.К. - квартиры № в доме № по по состоянию на 25 июля 2016 года составила 577 928 рублей.

Указанное заключение эксперта суд признаёт надлежащим доказательством, а выводы, содержащиеся в нём - непротиворечивыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и сделаны экспертом, обладающим специальным образованием в области оценки, что подтверждается соответствующими документами об образовании и квалификации в указанной области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является наследником имущества З.М.К., при этом стоимость перешедшего к ответчику имущества достаточна для погашения задолженности, образовавшейся при жизни наследодателя в результате неисполнения им обязанностей по оплате долга по кредитному договору, суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 7 453 рубля, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2015 года № <***> в сумме 425 261 рубль 19 копеек, судебные расходы в сумме 7 453 рубля, а всего взыскать 432 714 рублей (четыреста тридцать две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 13 июля 2022 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков