Дело № 2-2/89/2023 Копия

УИД 43RS0034-02-2022-000598-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой ДС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/89/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000598-33) по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 12000 руб. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по договору займа ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». Сумма приобретенного права требования по договору составила 60000 руб., из них: 12000 руб. – сумма основного долга, 48000 руб. – проценты по договору займа. Ссылаясь на ст.ст.309,382,395,810,819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МКК «<данные изъяты>», в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № в оферто-акцептной форме с использованием электронной цифровой подписи. В соответствии с договором ответчику предоставлен займ в сумме 12000 рублей на 15 календарных дней под 2% от суммы займа за каждый день использования денежных средств, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), который подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора) (л.д.8-9).

На основании п.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единым платежом в дату возврата займа.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий договора в случае досрочного возврата всей суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты на возвращенную сумму займа включительно до дня фактического возврата суммы займа или ее части.

Способы исполнения обязательства перечислены в п.п.8,8.1 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком срока возврата займа: в случае нарушения установленного договором срока возврата займа и начисленных процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы текущей задолженности, начисляемой ежедневно. Заемщик обязуется возместить фактически понесенные кредитором расходы, связанные с взысканием просроченной задолженности.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что кредитор вправе уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора займа и подтвердила, что общие условия прочитаны и понятны (п.14 Индивидуальных условий договора).

Условия договора потребительского займа ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признаны.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика сумму займа в размере 12000 руб. (л.д.7), однако ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвела.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор №1 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации (п.1.1 договора) (л.д.14-16).

Согласно выписке из реестра должников (Приложение №1 к договору возмездной уступки прав требования №1) к ООО «<данные изъяты> перешло право требования к ФИО1 в размере 60000 руб. (из них: 12000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 48000 руб. – сумма задолженности по процентам) (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии №1/2021-ФЗ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Настоящим договором устанавливаются условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требования к должникам (п.1.1. договора) (л.д.23-26).

Согласно перечню кредитных договоров (Приложение №1 к договору уступки прав требования №1/2021-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования к ФИО1 в размере 298809 руб. (из них: 12000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 286809 руб. – сумма задолженности по процентам) (оборот л.д.26-27).

Условия договора займа запрета на переуступку права требования не содержат. Из индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дано согласие на передачу прав требования по договору третьим лицам. В соответствии с Условиями кредитования, кредитор вправе уступить право (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (п.13 договора).

Права нового кредитора ответчиком не были оспорены, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12000 руб. – основной долг, 60000 руб. – проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило мировому судье судебного участка № Слободского судебного района <адрес> заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1 (оборот л.д.29).

Исходя из того, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) срок исковой давности не тек.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок займа составляет 15 дней, то есть единый платеж (сумму основного долга и процентов за пользование займом) ответчик ФИО1 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок для взыскания суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Соответственно, исковое заявление истец направил в Слободской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения, из которых следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с применением судом последствий пропуска срока исковой давности по основному долгу, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, штрафов, расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60000 руб. и судебных расходов в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь