Дело № 2-2769/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003212-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее также истец) обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 ФИО7. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получил заем в размере 10 000 рублей (пункт 1 договора займа) сроком на 30 календарных дней (пункт 2 договора займа), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка была определена в размере 365 % годовых (пункт 4 договора займа). Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 13 кредитного договора Банка предоставлена возможность уступить право требования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма займа увеличена до 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и истцом был заключен договор уступки права требования № ЕЦ-07/12/2021, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 240 рублей 00 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 28 000 рублей, задолженности по процентам в размере 29 106 рублей 32 копейки, неустойки в размере 1 133 рубля 68 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 58 240 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 1 947 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получил заем в размере 10 000 рублей (пункт 1 договора займа) сроком на 30 календарных дней (пункт 2 договора займа), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка была определена в размере 365 % годовых (пункт 4 договора займа). Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 13 кредитного договора Банка предоставлена возможность уступить право требования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма займа увеличена до 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и истцом был заключен договор уступки права требования № ЕЦ-07/12/2021, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 240 рублей 00 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 28 000 рублей, задолженности по процентам в размере 29 106 рублей 32 копейки, неустойки в размере 1 133 рубля 68 копеек.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 947 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58240рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 28000рублей, задолженности по процентам в размере 29106рублей 32копейки, неустойки в размере 1133рубля 68копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «ЦДУ» государственную пошлину в размере 1947рублей 20копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2022 года.