Приговор по делу № 1-744/2023 от 28.09.2023.

Дело № 1-744/2023 (12201460026001543)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 28 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хвостовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, на автомобиле «Лада Калина» г.р.з. К 280 СО 33, под управлением ФИО2, прибыли не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к автобусной остановке, расположенной в 20 метрах от АДРЕС. Указанное неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь на автобусной остановке, подошло к ФИО1 и вступило с последней в диалог, в то время как ФИО2, согласно своей преступной роли, присоединился к диалогу, и, выяснив в ходе разговора, что у ФИО1 на банковском счете имеются денежные средства, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что является владельцем груза, который находится на таможенном посту. В связи с необходимостью заплатить пошлину для осуществления пропуска через таможенный пост на границе между Российской ФИО1 и ..... указанного выше товара, попросил у ФИО1 дать ему, ФИО2 и указанному неустановленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имеющиеся у нее денежные средства взамен иностранной валюты, а именно: долларов США и ЕВРО. Убедив ФИО1 в необходимости передать им имеющиеся в ее распоряжении денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО2 и указанное неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с находящейся под воздействием обмана ФИО1, проследовали на указанном выше автомобиле к офису .....» по адресу: АДРЕС, где последняя сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые, находясь в автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в 30 метрах от АДРЕС, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 и указанному неустановленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив от них заранее подготовленные для совершения преступления «билеты банка приколов», внешне схожие с билетами банка России, долларами США и ЕВРО. Достоверно зная от ФИО1, что у нее на счету остались еще денежные средства, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый преступный умысел, убедили ФИО1 заказать снятие наличных денежных средств со своего счета. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут указанные лица встретились с ФИО1 на автобусной остановке расположенной в 20 метрах от АДРЕС, на автомобиле «.....» г.р.з. ..... под управлением ФИО2, проехали к офису «..... расположенному по адресу: АДРЕС, в котором введенная в заблуждение ФИО1 сняла наличные денежные средства со своего счета в сумме 630 000 рублей и вместе с ФИО2 и указанным неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовала к месту своего жительства по адресу: АДРЕС, где около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передала действующему в рамках распределенных преступных ролей неустановленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, свои денежные средства в сумме 450 000 рублей, получив от последнего взамен заранее подготовленные для совершения преступления «билеты банка приколов» внешне схожие с билетами банка России, долларами США и ЕВРО. После чего ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму 950 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния. От дачи показаний по существу обвинения подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Принес свои извинения потерпевшей и всем участникам процесса.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб. На преступление пошел в связи с тяжелым материальным положением, так как ограниченно может работать в связи с наличием множества различных заболеваний. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления (том 2 л.д.53-56).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась на остановке возле своего дома, чтобы поехать в офис «..... расположенный на АДРЕС в АДРЕС, снять часть имеющихся у нее на счету денежных средств. В этот момент к ней обратился мужчина с вопросом как проехать к отделению почты. Когда она стала показывать как проехать к почте, к ним подошел второй мужчина, на вид лет 50, и также спросил у нее, где тут почта. В последующем ей стало известно, что это ФИО2 Разговаривая по телефону, он произвел на нее впечатление человека солидного, в разговоре звучали слова «таможня», «пропустить машины». Закончив разговор по телефону, он пояснил, что является владельцем груза, груз находится в машинах на Белорусской таможне, за который нужно заплатить пошлину в ФИО1 рублях, а у него в наличии была только валюта. Попросил им помочь, дать в долг деньги, обещал вернуть в большем размере. На вопрос ФИО2 сообщила, что имеет на счету в ..... денежные средства в размере 1 130 000 рублей, согласилась помочь. На автомобиле с гос. номером ....., поехали к офису «.....» на АДРЕС в АДРЕС. Пока ехали в машине, ФИО2 дал ей в залог за услугу 2 500 000 евро, которые запаковал скотчем и положил ей в сумку. В банке она сняла наличные деньги в сумме 500 000 рублей, всю сумму со счета ей не выдали, так как их нужно было дополнительно заказывать. Оставшуюся часть денег в размере 630 000 рублей в других офисах снять в этот день также не получилось. Тогда она сделала заявку на выдачу денег в сумме 630000 рублей, получила уведомление о возможности получить оставшуюся сумму в любом офисе ..... ДД.ММ.ГГГГ. Мужчинам, которым она согласилась помочь, оставила номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2. Примерно 10:00 они снова встретились на той же автобусной остановке, втроем сели в автомобиль, проехали к офису ..... на АДРЕС, где ей выдали деньги. Когда вернулись по месту жительства, до квартиры ее проводило неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при ней положил Евро в квартире, якобы спрятав. В этот момент она вытащила из пачки денег, что ей выдали в банке, несколько купюр и положила их в карман, остальные отдала неустановленному лицу. После этого мужчина ушел. Спустя несколько часов она поняла, что ее обманули, когда раскрыла пачку, что ей дали в залог. Там были «фальшивки». По данному факту обратилась в полицию, написала заявление (том 1 л.д.177-180, том 2 л.д.44-45).

Свидетель ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершении в отношении нее преступления в ДЧ ОП № по АДРЕС обратилась ФИО1 В ходе проведения проверки была установлена причастность к совершению преступления ФИО2 (том 1 л.д. 137-140).

Согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон), ДД.ММ.ГГГГ в здании УМВД России по Одинцовскому городскому округу они принимали участие в качестве понятых при опознании по фотографии, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО2, пояснив, что опознает мужчину, который подошел к ней на автобусной остановке с другим мужчиной, и попросили у нее деньги для того чтобы пропустить машину с грузом через границу, и она отдала им деньги (том 1 л.д. 90-92, 93-94).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладели ее денежными средствами около банка по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра участка местности в ..... метрах от АДРЕС в ходе которого был изъят автомобиль «.....» гос. номер № (том 1 л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «.....» гос. номер №, обнаруженный и изъятый на участке местности в 30 метрах от АДРЕС В ходе осмотра автомобиля внутри салона были обнаружены и изъяты: чехол мобильного телефона, руль, обивка руля; подушка сидения (том 1 л.д.36-43);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены автомобиль «.....» гос. номер №, рулевое колесо, накладка центральной части рулевого колеса, подушка сидения, чехол для мобильного телефона, изъятые из автомобиля марки «.....» гос.номер ..... (том 1 л.д.44, 227-228); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу рулевом колесе автомобиля, накладке центральной части рулевого колеса, подушке, чехле для мобильного телефона имеются следы биологического происхождения, содержащие пот. Следы на накладке центральной части рулевого колеса произошли от неизвестного мужчины. Следы на рулевом колесе являются смесью двух и более лиц с присутствием как минимум двух лиц мужского генетического пола. Не исключается присутствие в смешанных следах генетического материла неизвестного мужчины, чей ДНК-профиль установлен в следах на накладке центральной части рулевого колеса, как компонент смеси (том 1 л.д. 52-55);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой информация о ДНК-профиле неизвестного мужчины (пот на накладке рулевого колеса автомобиля), установленном в ходе экспертизы тканей и выделений человека и животных, внесен в информационную карту ..... №, проверен по Федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ), поставлен на учет. В результате проверки установлено совпадение с данными геномной информации лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: АДРЕС. Информация о смешанном ДНК-профиле (смесь двух и более лиц - от на рулевом колесе), установленном в ходе экспертизы: №, внесен в информационную карту ..... проверен по Федеральной базе данных геномной информации (ФБДГЙ). В результате проверки установлено совпадение с данными геномной информации лиц: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 56);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 были получены образцы генетического материала (том 2 л.д.93-94);

- заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы биологического происхождения, содержащие пот, обнаруженные на накладке на руль, произошли от ФИО2 (том 2 л.д.108-114);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от АДРЕС в АДРЕС. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что по указанному адресу, находясь в автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 и второму мужчине деньги в сумме 500 000 рублей (том 1 л.д.231-233);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автобусная остановка, расположенная в 20 метрах от угла АДРЕС в АДРЕС. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что именно с этой автобусной остановки она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ездила в офис ....., снимала со своего счета денежные средства, которые передала указанным лицам на общую сумму 950 000 рублей (том 1 л.д.234-236);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО2, как одного из мужчин которые путем обмана похитили у нее денежные средства (том 1 л.д.71-75);

- протоколом осмотра места происшествия, АДРЕС по АДРЕС, которая является местом жительства потерпевшей ФИО1 В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты имитация купюр долларов США и ЕВРО, билеты банка приколов с имитацией купюр номиналом 5000 рублей (дублей), 2000 рублей (дублей), два чека о снятии ФИО1 денежных средств со своего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 000 рублей (том 1 л.д.7-9);

- протоколом осмотра имитации купюр долларов США и ЕВРО, билетов банка приколов с имитацией купюр номиналом 5000 рублей (дублей), 2000 рублей (дублей), изъятых по месту жительства потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д.168-170);

- протоколом осмотра расходных кассовых ордеров о снятии ФИО1 со своего счета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 000 рублей (том 1 л.д.222-224);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 180 000 рублей (том 1 л.д.183-186);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 180 000 рублей, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д.187-188);

- протоколом осмотра ..... по адресу: АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «.....» гос. номер № (том 1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на ..... по адресу: АДРЕС за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован автомобиль марки «.....» гос. номер № под управлением ФИО2 (том 1 л.д.141-158);

- протоколом осмотра указанных видеозаписей с участием ФИО2, на которых он опознал себя и второго мужчину по имени «ФИО1» (том 2 л.д.58-61).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1 и ФИО1, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании полностью признал свою вину. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной вину изложенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект посягательства, данные о личности подсудимого, который ....., ..... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - ..... ....., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

Не могут быть признаны обоснованными доводы подсудимого о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая роль виновного в совершении данного преступления, ..... наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, то есть применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору ..... г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид режима отбывания наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, период нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и считать ФИО2 отбывшим наказание, назначенное по приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле,

- автомобиль «.....» гос. номер №, рулевое колесо, накладку центральной части рулевого колеса, подушку сидения, чехол для мобильного телефона, изъятые из указанного автомобиля – вернуть законному владельцу,

- имитацию купюр долларов США и ЕВРО, билеты банка приколов с имитацией купюр номиналом 5000 рублей (дублей), 2000 рублей (дублей) – уничтожить,

- расходные кассовые ордера – хранить при уголовном деле,

- денежные средства в сумме 180 000 рублей, переданные потерпевшей на ответственное хранение, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина