Решение по делу № 2-170/2022 от 17.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-170/2022

УИД №

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Красночикойский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СППК «Красночикойский» ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.01.2022 года, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в СПКК «Красночикойский» ответчик ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил займ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, под 25% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, и условием ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом с 20 по 25 число текущего месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства№ от 20.102021 о солидарной ответственности. Ответчик, ФИО1, не надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные договором займа, не осуществляет ежемесячные платежи, предусмотренные обязательством. В ходе досудебной работы ответчикам направлялись претензии, однако обязательство надлежащим образом не исполняется.

Согласно пункту 12 договора о предоставлении потребительского займа № от 20 октября 2021 года, при нарушении срока возврата займа, установленного пунктом 2 договора займа, а также в случаях требования Займодавца к Заёмщику о досрочного возврата займа или ее оставшейся части (в случаи нарушением заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней заёмщик уплачивает кооперативу штраф, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Задолженность по состоянию на 29.06.2022 года составляет 105808 рублей, где сумма основного долга 99664 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 6144 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 25% годовых, пунктом № «ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения» определено, что в случаи нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования Займодавца к Заёмщику о досрочном возврата займа, Заёмщик уплачивает кооперативу штраф по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ссылаясь на положения ст., ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 363, 395, 401,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПКК «Красночикойский» задолженность по договору займа по состоянию на 28.06.2022г. 105808 (сто пять тысяч восемьсот восемь) рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПКК «Красночикойский» проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 25% годовых, за вычетом поступающих в погашения основного долга платежей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПКК «Красночикойский» неустойку с 30.06.2022г. по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 20% годовых до полного погашения займа; Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПКК «Красночикойский» уплаченную кооперативом при подаче искового заявления госпошлину в размере 3316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (chikoy.cht@sudrf.ru). Почтовые конверты возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

По сведениям имеющейся в материалах дела адресной справки ОМВД России по Красночикойскому району ответчик значится зарегистрированным по адресу: , в связи с чем судом направлено ответчику извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 26 июля 2022 г., на 05.08.2022 и на 17.08.2022г., по месту его регистрационного учета, но поскольку ответчик не получал данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, поскольку доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, в материалы дела не представлено, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении судом данного дела по иску банка о взыскании кредитной задолженности.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского займа, в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Красночикойский» предоставил ФИО1 заем в размере 100 000 рублей под 25% годовых сроком до 20 октября 2023 года.

Денежные средства ФИО1 были получены наличными в соответствии с расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, изложенным в п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

Исходя из п. 1.3 договора, поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов.

На основании п. 1.4 договора основаниями ответственности поручителя является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный основным договором срок, неуплата процентов и штрафных санкций по основному договору в установленный срок.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования заимодавца к заёмщику о досрочном возврата суммы займа или ее оставшейся части (в случае нарушением заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) заёмщик уплачивает кооперативу штраф, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа, при этом проценты за пользование займом начисляются.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждено: копией договора о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями претензий от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляла 105808 рублей (99 664+6 144), где задолженность по основному долгу 99 664рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование займом 6 144 рубль.

Достоверность расчета ответчиками не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету.

Доказательств в опровержение доводов истца, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения кредитного кооператива в суд с иском о взыскании указанных сумм.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 25%, так как каких-либо доказательств большего размера процентов за пользование займом по данному договору истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании в пользу СПКК «Красночикойский» с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга по ставке 20% годовых, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договором займа (п. 12 индивидуальных условий займа), договором поручительства (п.1.1) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа, исковые требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом СПКК «Красночикойский» в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3316 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, .; ФИО2 , в пользу СПКК «Красночикойский» (ОГРН <***>, ИНН ) задолженность по договору займа по состоянию на 28.06.2022г. в размере 105 808 (сто пять тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, .; ФИО2 в пользу СПКК «Красночикойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ежемесячные проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 25 % годовых, за вычетом поступающих в погашения основного долга платежей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 , в пользу СПКК «Красночикойский» ) неустойку с 30.06.2022 по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 20% годовых до полного погашения займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПКК «Красночикойский» уплаченную СПКК «Красночикойский» при подаче искового заявления госпошлину в размере 3316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года.

Судья Рязанов А.И.